供給穩定開源
發布於
2015-05-08
截止於
2015-08-06
討論(尚餘0天)
314 留言
12
已關注
一、討論議題:供給穩定開源
二、尚未形成共識之議題爭議點,如:
- 打造綠能低碳環境,積極發展再生能源已成為共識,然而部分民眾認為現階段再生能源發展在技術、成本上仍有限制,但也有人認為我國應以再生能源百分百為目標,您認為台灣再生能源開發上限多少為合理呢?
- 是否應繼續使用核能發電仍無共識,有人認為核廢料無法解決不應使用核電,但也有人認為核廢料並非無解而是政治議題;有人認為台灣多地震、海嘯核電廠安全有疑慮,但也有人認為核電廠已經評估安全無虞且有足夠防災措施;您有什麼想法?
- 提供穩定電力,確保供電安全已獲共識,但到底備用容量率訂多少才算安全卻仍意見分歧,有人認為參考國際經驗,我國現行備用容量率標準尚屬合理,但有人認為現行標準太高是浪費資源,也有人認為應考量基載電源比例訂定,您的看法是?
三、參與方式:
1.點閱全國能源會議本項議題之背景資訊、引言報告、共同意見及其他意見。
2.針對尚未形成共識之議題提供您的建議,或針對特定發言發表您的意見。
3. 針對其他網友的留言表示支持或反對。
供給穩定開源
一、討論議題:供給穩定開源二、尚未形成共識之議題爭議點,如:打造綠能低碳環境,積極發展再生能源已成為共識,然而部分民眾認為現階段再生能源發展在技術、成本上仍有限制,但也有人認為我國應以再生能源百分百為目標,您認為台灣再生能源開發上限多少為合理呢?是否應繼續使用核能發電仍無共識,有人認為核廢料無法解決不應使用核電,但也有人認為核廢料並非無解而是政治議題;有人認為台灣多地震、海嘯核電廠安全有疑慮,但也有人認為核電廠已經評估安全無虞且有足夠防災措施;您有什麼想法?提供穩定電力,確保供電安全已獲共識,但到底備用容量率訂多少才算安全卻仍意見分歧,有人認為參考國際經驗,我國現行備用容量率標準尚屬合理,但有人認為現行標準太高是浪費資源,也有人認為應考量基載電源比例訂定,您的看法是?三、參與方式:1.點閱全國能源會議本項議題之背景資訊、引言報告、共同意見及其他意見。2.針對尚未形成共識之議題提供您的建議,或針對特定發言發表您的意見。3.針對其他網友的留言表示支持或反對。
投票或關注這項政策嗎?
如果想表達意見,請先登入。