跳到主要內容區塊 :::

「男性間性行為者永不得捐血」條文涉及歧視,應依照醫學證據加以修訂

提議者 Ray

已附議5138 (時間已截止)

尚須0個附議

目前進度

點擊顯示前一個提議進度 點擊顯示後一個提議進度
提案
2016-09-28
檢核
2016-10-12
檢核通過,自次日進入附議階段
通過
2016-12-11
回應階段
2016-12-21
回應階段
2017-01-20
回應階段
2017-02-10
回應階段
2017-10-27
回應階段
2018-03-12

提議內容或建議事項

提供國民安全血液製品乃國家的責任,如何避免因輸血傳播疾病是很重要的一環

「男性間性行為者永不得捐血」的規定,主要起因於 1980 年代愛滋病崛起,而男性間性行為者同時為此血體液傳染性疾病之危險群;當時因檢驗技術所限,為了維持血品安全,故有此強制規定。然隨著檢驗科技進步,目前相當多國家除了使用酵素免疫法檢測病毒之外,更輔以核酸擴大檢驗(NAT)彌補空窗期的不足,進一步確保血品安全

根據美國食品藥物監督管理局於 2015 年公佈之《Revised Recommendations for Reducing the Risk of Human Immunodeficiency Virus Transmission by Blood and Blood Products》所述,規定「男性間性行為者勇不得捐血」的好處已經隨著醫療檢驗技術的進步而與時遞減,更是種侵犯不同性傾向族群人權的歧視做法;然而國家衛生政策的制定應當基於醫學實證而非對疾病的無知恐慌或是族群歧視

澳洲於 2012 年將「男性間性行為者永不得捐血」政策改為「一年間無男性間性行為者方得捐血」。分析實施此政策後五年間,因血液製品而傳播愛滋病的危險性並無上升

加拿大於 2013 年實施
「五年間無男性間性行為者得捐血」策略,分析其與「永不得捐血」策略並無風險上的差異,而 2016 年加拿大更進一步縮短為「一年間無男性間性行為者得捐血」

2016 年初的論文觀察分析英國、澳洲、加拿大由「永不得捐血」策略改成「特定期間無男性間性行為者可捐血」的論文,結論是:策略的改變,並沒有增加經由血品導致愛滋病傳播的風險

就另一方面來說,
永久禁止捐血策略,反而可能會增加男性間性行為者隱瞞此行為而進行捐血的道德風險;主要是因為「永久禁止捐血」實際上是立基於歧視的一種做法,對於某些激進份子而言,反而會透過「隱瞞自身性行為進行捐血」此一行為做為一種反抗。根據美國食品藥物監督管理局的調查,「一年間無男性間性行為者得捐血」的策略,反而可以在臨床實證、血品安全及人權議題間取得折衷,進一步減少「隱瞞自身性行為進行捐血」的道德風險

而即使將關點放到所有可能經由輸血傳染的疾病,修訂捐血策略帶來的風險仍遠小於輸血醫療產生的風險

綜上所述,
考量國際趨勢,基於醫學證據以及減少歧視等:「男性間性行為者勇不得捐血」的策略應當修改為「一年間無男性間性行為者方得捐血」

利益與影響

1.「一年間無男性間性行為者方得捐血」策略並不會增加輸血傳染疾病的風險

2.
國家衛生政策之制定應基於醫學實證,而非對疾病的無知及對特定族群的歧視

權責機關

主辦單位 衛生福利部 

172 已關注 關注
機關回應





附議名單

2020-11-12
 
資料共筆,

您也許感興趣的點子還有...

您也許感興趣的眾開講政策還有...

您也許感興趣的審計議題還有...

展開
另開新視窗前往全民來join粉絲團