衛生福利部公告：預告「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」修正草案-眾開講-公共政策網路參與平臺

衛生福利部公告：預告「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」修正草案

MINISTRY OF HEALTH AND WELFARE Notice is hereby given, to commence a period of public comments for the draft amendment of "Regulations of Recall and Destruction for Food and Related Products"

發布於 2025-05-22 截止於 2025-07-21

討論(尚餘0天)

衛生福利部公告

中華民國114年5月22日衛授食字第1141300016號

主　　旨：預告修正「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」草案。

依　　據：行政程序法第一百五十一條第二項準用第一百五十四條第一項。

公告事項：

一、修正機關：衛生福利部。

二、修正依據：食品安全衛生管理法第五十二條第三項。

三、「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」修正草案如附件。本案另載於本部網站「衛生福利法規檢索系統」網站（https://mohwlaw.mohw.gov.tw/）下「法規草案」網頁、本部食品藥物管理署網站「公告資訊」下「本署公告」網頁及國家發展委員會「公共政策網路參與平臺─眾開講」網頁（https://join.gov.tw/policies/）。

四、對於本公告內容有任何意見或修正建議者，請於本公告刊登公報之次日起60日內陳述意見或洽詢：

（一）承辦單位：衛生福利部食品藥物管理署

（二）地址：115-61臺北市南港區研究院路一段130巷109號

（三）聯絡人：何小姐

（四）電話：（02）2787-7354

（五）傳真：（02）2653-1062

（六）電子郵件：[email protected]

部　　長　邱泰源　出國

政務次長　林靜儀　代行

食品及其相關產品回收銷毀處理辦法修正草案總說明及對照表（請參見PDF）

其他事項說明（請參見PDF）

本則草案預告，衛生福利部已於115年2月3日公告，相關資訊與連結如下

衛生福利部中華民國115年2月3日衛授食字第1141302254號

衛生福利部令：修正「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」

MINISTRY OF HEALTH AND WELFARE Order is hereby given, for the amendment of "Regulations of Recall and Destruction for Food and Related Products"

機關綜整回應

衛生福利部食品藥物管理署 2025-12-17

綜整回應:

「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」修正草案於114年5月22日至7月21日預告期間，感謝各界對本草案提供之意見，本部均已瀏覽併納入考量，並將審慎評估後續管理規定，詳細內容，仍應以正式公告為準，建議隨時留意本部相關公告事項。我們將所有的留言分類並彙總回應如下：

1.提問類

意見主軸	留言內容	回應說明
辦法依據	若業者回收並銷毀產品的原因並非違反第52條第1項，而是如品質不符內部規範（例：調味粉配方比例錯誤），雖無危害健康但為維護品牌而自主回收銷毀，是否仍須依本辦法辦理？是否仍需提出回收銷毀計畫並報地方主管機關核准後才能銷毀？	本辦法係依「食品安全衛生管理法」(下稱食安法)第52條第3項規定訂定之，直轄市、縣(市)主管機關依食安法第41條規定查核或檢驗結果為回收銷毀之處分時，業者應依「食品及其相關產品回收銷毀處理辦法」(本辦法)，辦理回收銷毀作業。
通知方式	1. 建議衛生局回收下架通知須有書面（含非登或 E-mail），不可僅以電話。 2. Email 易漏信、電話又可能被誤為詐騙，仍應發正式函文，並釐清回收啟動時間點與協助業者辨識通知真偽。 3. 通知不宜僅以電話，應搭配書面以避免詐騙與爭議。	1. 依行政罰法第44條規定「行政機關裁處行政罰時，應作成裁處書，並為送達」。 2. 為避免電子文件送達認定之爭議，爰擬評估新增電子通知方式送達規定之適法性。 3. 另，依據食品業者登錄辦法第7條，登錄內容如有變更，食品業者應自事實發生之日起30日內，申請變更登錄。
區隔方式	1. 若為自動倉儲，貨物實體在同一倉庫，以系統虛擬倉別進行區隔及定義(HOLD)，請問是否符合法規？ 2. 因為系統虛擬倉別已是HOLD定義，是否就不需一板一板標示？	可明顯區分足以識別為問題產品即可。
辦法適用範圍	1. 自主通報與回收銷毀屬不同法規，但自主通報可能因系統資訊流向，導致衛生局啟動回收銷毀機制，讓業者不敢誠實通報，形成惡性循環。需釐清兩者是否連動及如何保護誠實業者。 2. 食藥署稱「包材」回收須上非登回報，那洗潔劑等食品接觸物是否也適用？需明確界定範圍。	1. 食安法第52條與食安法第7條規定之主動通報適用範圍不同，法源依據亦不相同。 2. 本辦法係依食安法第52條第3項規定訂定之。而食安法第52條係指食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑，經依食安法第41規定查核或檢驗者，由當地直轄市、縣（市）主管機關依查核或檢驗結果，所為之處分。
結案時間	何時結案：非登有退回機制很貼心，實務上衛生局偶爾會搞錯負責公司，因業者間的代工、代理狀況愈來愈普遍；另也想詢問如何能確定「已結案」？讓每日回報能正式確認落幕，避免沒做到每日申報的罰金仍持續計算。	實際完成回收之日期，即為完成日。

2.建議類

意見主軸	留言內容	參採情形	說明
回收情形應有分級制度	1. 建議勿刪除原先案件分級制度，因標示錯誤與重大食安事件影響不同，若無分級將造成資源錯配、全部急件化。 2. 回收與銷毀為不同法律狀態，回收分類是國際通行做法，不宜廢止。 3. 草案雖提前公告，但臨近截止才開說明會，刪除分級反增模糊，恐使地方一律要求全台回收。 4. 實務中小錯字也被要求全台下架，標準不一；建議制定統一裁量基準並公開，避免地方認定落差。 5. 建議引入故意／過失概念，維持分級，以符比例原則並避免輕微疏失被重罰，否則不利業界與實務回收效率。 6. 回收層級與深度如非需到消費者，應明訂法條；不同案件應對應不同回收深度與回報頻率，並由衛生局清楚告知。	不採納	現行條文第8條第1項配合第10條刪除，係因食安法第52條第2項規定，已明確訂定責任廠商應公告產品違規情形之要件，係以其產品違反食安法之各該條文為據，而與違規產品之健康危害程度及回收層面無涉，爰刪除之。惟業者仍可於合法之前提下，自行訂定回收級別，辦理回收。
填報回收進度頻率	1. 建議將「每日上傳回收進度」改為由地方衛生局依案件嚴重性決定頻率；一般標示錯誤無需每日回報。 2. 回收應分級設定回報頻率，一律每日上傳浪費人力。 3. 每日通報含假日，與勞基法及公司休假制度相衝突，需審慎評估。 4. 非登必填項過多、每日回報反拖慢實際回收速度，且說明會資訊未充分公布，系統與法規設計與「求快」目的矛盾。 5. 工商憑證受控管，假日或下班難以申報；建議排除假日回報或明訂回報時點，避免勞基法爭議與基層人員負擔。 6. 工商憑證取得不便，每日回報執行困難，假日通報亦涉勞基法。 7. 建議「每日」改為「定期」，由主管機關依案件性質通知頻率並保留系統彈性。 8. 建議排除例假日強制回報，或設立例假日暫免機制。	部分採納或尚須研議	1. 參採各界意見，責任廠商報告回收進度之方式及頻率，由直轄市、縣(市)主管機關依違規情節決定。另，於電子系統登錄回收進度方式免除食安法第52條第1項第3款之情形。 2. 另，草案第5條並非以勞工為規範對象，並無違反勞基法之虞。如業者因履行草案第5條之義務，而有違反勞基法之情形，則屬業者與勞工間之爭議，或勞動主管機關應否另對業者處分之問題。 3. 針對非登系統之登入方式，如食品業者使用工商憑證登入，可於非登系統中「憑證授權」頁面授權其個人憑證(如健保卡或自然人憑證)。
發新聞稿條件	1. 建議恢復一級重大案件強制發布新聞稿，因新聞稿傳達力最強，能避免輕微案件被要求公開而造成不必要恐慌，也避免地方機關濫用裁量。 2. 請明確界定何種情況需發布新聞稿。	不採納	食安法第52條第2項已規定，有發現本條第1項第1款至第3款應予沒入之產品時，當地直轄市、縣（市）主管機關應先命製造、販賣或輸入者立即公告停止使用或食用。
給予衛生局判定原則	1. 建議是否需上系統回報應由衛生局在系統中通知，並提供判定原則；標示違規一律要求每日通報對業者不合理。 2. 雖標示違規未必須做問題產品通報，但因食安法第52條仍規定需限期回收，建議本辦法明確列出哪些違規需上傳回收進度，並訂定統一標示違規的執行標準供地方與業者遵循。	部分採納或尚須研議	參採各界意見，責任廠商報告回收進度之方式及頻率，由直轄市、縣(市)主管機關依違規情節決定。另，於電子系統登錄回收進度方式不適用食安法第52條第1項第3款之情形。
系統必填欄位建議	1. 下游若有百家，只要完成通知即可；通知方式建議改為選填，以免增加填報時間。 2. 請減少必填欄位並明確定義衍生產品範圍，應先讓業者實測系統以確認可行性。 3. 「統編、業者登錄字號」建議可由輸入公司名稱自動帶出，降低錯誤與負擔。 4. 建議新增「當日無新進度」快速回報功能，減少重複填報並提升效率。	部分採納或尚須研議	1. 為確認業者回收執行狀況，回收進度報告應包含通知下游廠商的方式，且現行辦法亦有此規定，本次修訂並未新增，爰不參採。 2. 系統必填欄位係依本辦法第5條所定，至於系統簡化申報方式，將納入系統優化之參據。
須每日回報之回收範圍	1. 每日上平台回報應限於涉及食品安全且需銷毀的案件，回收與銷毀分開討論，回收資料可於工作日登錄，避免增加業者負擔。 2. 每日通報範圍應限於全國性、系統性食安風險事件，避免因標示違規等低風險案件也每日回報。 3. 商品已過有效期或已售出無法回收者，應規範可免回收，由末端通路銷毀即可。	部分採納或尚須研議	1. 參採各界意見，責任廠商報告回收進度之方式及頻率，由直轄市、縣(市)主管機關依違規情節決定。另，於電子系統登錄回收進度方式免除食安法第52條第1項第3款之情形。 2. 依食安法第15條第1項第8款規定，食品或食品添加物逾有效日期者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列，爰逾期產品本不得販售。倘效期內產品已被主管機關依法要求回收，則責任廠商應遵循辦理，並依回收情形如實申報。
系統速度問題	非登系統高流量時可能無法登入，影響每日通報，業者難以舉證。建議法規明確規定此類系統問題的責任歸屬，並加強系統效能。	部分採納或尚須研議	參採各界意見，責任廠商報告回收進度之方式及頻率，由直轄市、縣(市)主管機關依違規情節決定。
與非追系統介接資料	1. 建議回報功能與非追系統整合。 2. 小業者因非追新制已負擔繁瑣申報，如再另行非登回報，負擔過重，恐影響人力與留任。 3. 建議非追資料可連結至非登，加速回報效率，並提升系統效能與允許資訊修正。	不採納	食安法第9條並未規範所有食品業者需以電子方式申報追溯追蹤資料，且已參採各界意見，責任廠商提出回收進度報告之方式及頻率，由直轄市、縣(市)主管機關依違規情節決定。
回報進度業者	以去年蘇丹紅事件之蝦味先商品為例，如業者已為通路末端，需回收之資訊均已由上游業者全數回報，建議下游通路業者不須再次回報(因已直接販售給一般民眾)。	部分採納或尚須研議	非登系統之產品下架回收專區，下游業者為必填欄位，如銷售對象為自然人則不用填，惟須於回收產品基本資料中的「其他」欄位加註說明係銷售給自然人，以掌握產品流向。

公共政策網路參與平臺