公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

寂靜的擎天崗，映入眼簾是灰黃的草原與冰冷的鐵刺網。

1. 國家公園不是國家牧場，但是擎天崗牧場成立的時間早於國家公園50年以上，而國家公園成立的目的不只在於保存當地自然景觀、也包含保存人文歷史發展，而擎天崗牧場的存在就是台北早期北投、關渡、士林農耕歷史文化的見證！國家公園成立之初也沒有廢除牧場存在事實，況且陽明山國家公園裡面也保留了當時採礦場的古蹟，為牛牛發聲不是動保自助餐！

2. 生態議題是牛隻是否留在當地衍生出來的問題，目前看來，牛牛的生態區位(ecological niche)是抑制五節芒大量生長及草原景觀維持，也是國家公園介紹陽明山歷史與台北農耕文化歷史的重要教材，更是陪伴許多人長大的珍貴回憶。

3. 陽管處把動保處給的牛隻檢驗報告解讀成

‘’牛牛是營養失衡、跟鐵刺網沒有關聯、牛不是死在鐵刺網旁、牛身上沒有鐵刺網造成的傷口‘’

我有很多不認同的地方，請問這些牛的營養失衡是今年才有的狀況還是長久以來都是營養失衡？如果長久以來營養失衡是事實，每年陽明山冬天低溫多雨也是事實，為何只有2020年才發生大量死亡事件？又剛好鐵刺網是在2020年才開始啟用，陽管處對此有什麼解釋？

1. 4. 大家都不希望極端解決方法，例如完全禁止遊客或是完全把牛移走，而是加強民眾教育，加強對於大自然尊重跟敬畏的認知，就像大家不會靠近虎頭蜂窩跟毒蛇、蜘蛛、颱風天跑去登山一樣，牛不會主動攻擊人類是人類的好夥伴，也是曾經參與台灣土地開墾、農耕的重要夥伴，但在面對國家公園內的野化水牛一定要保持觀賞距離，這點人類的責任確實比較大。

利益與影響

1. 國家公園、擎天崗內本來就不應該有如戰爭般才有的鐵刺網（見附檔圖），這些在擎天崗內的鐵刺網的建築標案是否違反建築法與國家公園法的相關規定。

2. 鐵刺網所圍範圍約40公頃，而根據文大森林自然保育學系教授的報告指出，陽明山水牛一天活動範圍可達23公頃，在40公頃內圈而不養近40頭水牛，導致2020年12月大量死亡32頭，陽管處不知檢討，還在網路上刪除封鎖民眾抗議聲音

3. 鐵刺網不僅對牛隻身體造成傷害，對園區內遊客及小朋友也有潛在傷害風險。

綜合以上因素，拆除鐵刺網係一成本最低、對環境影響最小、對牛隻、遊客雙贏的解決方案