公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一般民眾並未受過專業的執法訓練，對於初獲權力的民眾，容易將此權力無限上綱，最直接的影響就是造成社會的分裂，贊成檢舉的一方，認為被檢舉人就是違規還有甚麼理由好講，否則就不要違規啊，被檢舉的一方，認為檢舉人就是跟拍，且無實名制，有權無責的作法容易引起公憤，轉而演變成以檢舉他人來作為報復的手段。

但是沒有受過執法訓練的民眾，根本不適合當作檢舉人，理由如下~

1. 容易將自身權力無限上綱。

2. 對於法條熟悉度不高，造成相關單位及被檢舉民眾困擾。

3. 有權無責，且無實名制，只要隨意拍照錄影，簡單上網即可檢舉，且不用負擔任何責任，容易造成濫訟。

4. 上述事項均為造成民眾對立社會分裂的亂源。

交通部先前回覆，不取消民眾檢舉是有嚇阻效果以及可以弭補警力不足的問題。

1. 執法單位本就應以宣導、勸導、教育代替裁罰，台灣並非第三世界的獨裁國家，不該用如此原始的方式嚇阻人民。

2. 警力的不足本就應按現況適時增補，而不是把警察該負的責任推給民眾承擔，中間有任何因為檢舉造成的紛爭，也是推給民眾檢舉與其無關。

3. 警力的不足早就有許多科技執法因應，且按比例原則，違規本就應以容易造成事故的項目為主要稽查對象。

民眾檢舉為標準的有權無責，檢舉人不需實名制，濫權濫訟及被申訴無效的檢舉也不會有任何罰則，如不願意取消民眾檢舉，按公平原則，應加註以下法條。

1. 檢舉實名制，檢舉人必須以本名檢舉，並於裁罰單上註明檢舉人姓名，以資公正。

2. 檢舉必須有權有責，被檢舉人申訴成功後，由檢舉人支付原罰單金額，以作為濫權濫訟的罰則。

因上述原因，強烈建議讓執法回歸執法單位，並非推給民眾檢舉濫權。

利益與影響

利益與影響

1. 可大幅減少民眾無意義的罰單數量。

2. 可大幅減少申訴罰單造成的成本浪費 (包還民眾及裁罰單位的時間成本)。

3. 可大幅減少民眾對立。

4. 可大幅減少民怨以及對政府及交通部門的不作為感到憤恨的情緒。

5. 讓執法權回歸執法單位，實現真正的社會公平正義。