公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

Ａ森林法38-6第二項：

為樹木保護人才選用法規，避免相關專業人才供需失衡，應盡快訂立考選辦法與細則！

B.都市計畫法：綠地定義
應改以「開放一般民眾前往的公共用地，其場域內之景觀植栽。」（不限於公園綠地＆都市計畫用地內的景觀植栽）

Ｃ.都市計畫法：無論招標採購與否「強制要求」：（1）不同土地用途應有「植栽作業指引」、（2）採購競標業者需針對指引有「施工計畫書」
「有公共設施，並開放一般民眾前往之公有地之景觀植栽。」其養護權轄單位需要在招標以前針對植栽選用、公共設施與植栽之影響評估、修剪養護、移植、普查、根系與植穴的規劃針對土地不同用途提供年度「植栽作業指引」。

以上指引，無論是否發包業者，或是任何委外ｏｒ內部執行，皆「強制要求」權轄機關（或地方主管機關）訂立。

植栽作業指引用途：用於地方議會審查預算之合理分配、使執行方除整體規範外，對於執行業者提供施工規劃、計畫書能有所依據。

Ｄ.都市計畫法：移植、移除、受保護樹木之流程，權轄機關除須提供個案規劃書。

以上規劃書是經公告於民眾、召開公聽會，地方政府應成立專責獨立監察委員會充分討論流程後得到的規劃。

Ｅ都市計畫法：各縣市應設立「公有地景觀植栽獨立監察委員會」

負責：

E1.公有地（有公共設施、開放一般民眾）景觀植栽的移植、移除的審議、公聽會
E2.負責審查各權轄機關，針對景觀植栽制定植栽作業指引、綠覆率等。

E3.每年三月十二日（或當週週末）中央統籌各縣市委員會舉辦綠生活論壇，邀請相關團體、部會官員、環境學者針對國內綠地、景觀植栽政策、以及重大事件做討論。

注意：該委員會成員，不得與權轄機關招標的養護執行業者，有任何利害關係。

F.都市計畫法：針對上述Ｃ＋Ｄ應有強制性的罰則：

F-1養護執行方（外包廠商、業者）未依「施工計劃書」執行養護、移植或移除不按照流程、受保護樹木未予以申請即執行其他養護，應予以罰緩。

F-21養護執行方（外包廠商、業者）之「施工計劃書」內容不符合政府主管機關規範、未遵循「植栽作業指引」，應予以罰緩。

F-3權轄機關制定之「植栽作業指引」，未詳盡且在執行上有重大缺失情況，該單位應負有行政責任！

G.都市計畫法：綠覆率

地方政府，應以權轄機關之公有地（開放一般民眾）景觀植栽需要，在年度計畫書上，根據不同類別訂立綠覆率，而且樹木比例另計。

例如：公園的綠覆率是70% 醫院(公立醫院)、學校的綠覆率是30%

(以上舉例並非個別土地公園，而是該地方縣市「所有公園的景觀植栽占比」)

H.都市計畫法：地方與中央所有公用地（開放一般民眾），在景觀植栽的管轄沒有區別，權轄機關即使是中央單位，也應該比照辦理

I.都市計畫法：私有地為營利，向政府申請執照為公共用地，並開放一般民眾使用應予以上述CDEF規範（如：向停管處申請營業執照之私有停車場）

J.災害防救法：景觀植栽養護（尤其樹木）因天災導致事故（樹倒事件）應納入中央災害統計數據，供研究、或未來政策參考。

 

利益與影響

1.中央對於「綠地」統計，僅納入公園綠地、遊憩地、園道之景觀植栽，定義太過狹隘。

 

2.若天災發生，樹木倒塌事件可能造成道路中斷、停電（砸到變電箱）、人員傷亡，若列入中央災害統計，可以了解各縣市災情狀況以及民眾實際需求，更進一步研討相關政策修正改進。

3.目前地方政府對於植栽養護，多以地方自治條例為主，但公有地景觀植栽多屬屬地主義，在各縣市法令上多難以有效整合，所以應增修都市計畫法。

這導致地方自治在既有規範與細則，與實際養護執行有很大的落差，並且剝奪民眾倚賴綠地、景觀植栽、樹木的生活品質的考量。

強制要求權轄「養護年度指引」、「施工&設計計畫書」、「專業（審議）作為都市公有植栽養護門檻，有效整合各縣市的實際規劃需求。

並且對於移植植栽，更進一步加強「獨立審議制度」、「傾聽民意（舉辦公聽會）」去強化流程。

最後並訂出罰則，強化監管機制。

4.對於中央跟地方，以及私有地因其他需求（如：盈利）向政府申請為公共用地以同樣標準，避免權責模糊，導致植栽事故。

 

5.在都市計畫法「綠覆率」，開放政府主管機關可以根據不同土地用途（主要是公有地）有一定綠覆率跟樹木比例。

 

植栽移植（尤其樹木）卻沒有在相應土地補回植栽資源，更可避免政府或業者惡意無視民眾對於植栽綠生活的需要，拋棄養護的管理義務。