網路霸凌與言論自由的界線
提議者 CHENG
檢核未通過
目前進度
提案
2025-04-29
檢核不通過
2025-04-29
提議內容或建議事項
隨著社群媒體如Instagram、Facebook、Decard、PTT與匿名平台的盛行，網路言論空間日益開放。然而，這種開放性也讓「網路霸凌」的事件層出不窮。從名人遭受批評甚至霸凌，到學生或素人受到言語攻擊，網路暴力已不再只是虛擬世界的問題，而是對人造成實質心理與生理傷害的社會議題。
例如，韓國知名藝人雪莉與具荷拉皆因長期遭受網路攻擊而輕生；在台灣，也曾發生學生因同儕在網路上散播謠言、嘲笑而出現憂鬱、自傷傾向。這些事件引發社會對「言論自由」的反思——當發言造成他人傷害時，它還算是自由嗎？
利益與影響
二、研究/討論目的
1.釐清「言論自由」與「網路霸凌」之間的界線與衝突。
2.分析網路霸凌對個體與社會的影響。
3.探討現行法規與政策的不足與應改進之處。
4.提出從教育、法制與平台管理層面的綜合解方。
5.建立一個兼顧言論自由與網路安全的公共討論環境。
三、討論架構
1. 言論自由的意義與法律基礎
根據《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」
言論自由是民主社會的重要基石，讓人民能表達意見、批判權力，但這項自由是否該有界線？
在網路時代，「匿名性」與「快速傳播」特性讓言論更自由，也更危險。
2. 網路霸凌的定義與型態
根據教育部的定義，網路霸凌包括：
散布謠言與不實訊息
公開羞辱、辱罵或人身攻擊
排擠、排除他人於線上群體之外
利用圖片、影片進行羞辱或威脅
案例：2020 年，愛莉莎莎因為拍攝「喝生酮防彈咖啡排便」的影片，引來營養師 營養師Ricky 的專業打臉，指出她影片內容誤導觀眾。此後，她拍攝回應影片，聲稱自己「只是分享經驗」，但也因為態度與語氣被質疑缺乏專業認知與反省。
大量網友在她的社群平台上留言謾罵、攻擊，不再只是針對內容，而是開始出現性別歧視、人格羞辱的字眼，例如「花瓶」、「沒腦」、「只靠臉紅」等等。
愛莉莎莎後來公開承認自己因此焦慮失眠，甚至出現情緒崩潰的狀況。她表示自己本來願意接受指正，但網路上的「獵巫」與「人身攻擊」讓她非常痛苦，也讓她一度考慮是否要退出社群平台
3. 言論自由與網路霸凌之間的灰色地帶
一、意見表達 vs 人身攻擊：何時只是批評，何時已成傷害？
實際情境：
「我覺得這部片節奏太慢，完全不吸引人」→ 意見表達
「導演是不是腦袋有洞？拍這什麼爛東西」→ 人身攻擊
「她根本不配紅，是靠臉而已，腦袋空空吧」→ 涉及羞辱、性別歧視、人身攻擊
判準：
是否針對行為 / 作品而非個人身份攻擊？
是否使用貶義、侮辱或歧視性語言？
是否反覆、公開性羞辱？（形成霸凌）
灰色地帶解析：
很多人在「吐槽」或「嗆聲」中忽略了語氣與對象的差異，可能在不知不覺中造成真實傷害。
尤其在匿名社群（像 Decard、PTT）中，霸凌常以「自由發言」為外衣。
二、公共利益 vs 隱私權：揭露某些資訊是否合理？
實際情境：
爆料某老師曾性騷擾學生，未具名但描述明顯 → 牽涉公共安全，也牽涉隱私
公審學生作弊，把名字、照片、學校全公開 → 傷害個人隱私權，已過界
拍攝街頭違停車主臉部＋車牌 → 是否必要揭露身份成為爭議點
判準：
是否關乎公共安全或重大公益（如性侵、詐騙）？
是否經過查證？
是否達到「最小侵害原則」（資訊必要性）？
灰色地帶解析：
有時「揭露」是為了正義，但過度曝露他人資訊會導致網路霸凌、人肉搜索，讓當事人遭受永久性傷害。
許多「正義爆料」演變成集體攻擊，甚至造成冤錯案（如被誤認者）。
三、言論審查 vs 言論自由：平台是否該介入？會不會壓抑自由？
實際情境：
IG刪除使用者對政治人物的批評留言 → 被質疑打壓言論自由
YouTube自動封鎖某些關鍵字留言（如辱罵詞）→ 被支持者認為是保護機制
Dcard限制某事件留言功能，防止灌爆 → 有人說是保護，有人說是壓制
判準：
是否因表達意見就遭封鎖？還是涉及仇恨言論？
平台是否公開審查標準與申訴機制？
是否採用多元審查（人審＋AI＋社群舉報）？
灰色地帶解析：
言論自由是基本人權，但若沒有邊界，會變成霸凌、歧視、甚至暴力鼓吹的溫床
平台干預是否適度透明，是界線是否合理的關鍵
4. 國內外現行制度與做法
台灣：網路霸凌案件可依《刑法》第309條公然侮辱、《個資法》與《民法》請求賠償，但多屬事後補救，缺乏即時阻斷機制。
韓國：曾推動「網路實名制」減少匿名攻擊，但因侵犯隱私與技術執行困難而未能全面施行。
歐盟：GDPR保障個人資料與「被遺忘權」，平台必須在接到通知後移除侵害資訊。
5. 建議與行動方案
一、教育層面：預防為主，從校園扎根
納入「網路霸凌防制教育」模組，列入校本課程
實施方式：由教育部制定教案，透過生命教育、班會課、資訊課結合網路霸凌案例教學。
教學內容：
網路霸凌定義與型態（如惡意留言、人肉搜索、私照外流、群組排擠）
被害者心理影響、加害者法律責任
如何應對與自我保護（保存截圖、通報老師、法律求助）
對象與頻率：國小高年級至高中職，每學期至少2次活動／講座。
建立「同儕反霸凌小組」
內容：由學校輔導室與熱心同學組成，受訓後擔任「同儕觀察者」，主動關心、回報潛在霸凌事件。
訓練內容：識別語言霸凌、行為霸凌、暗地排擠的蛛絲馬跡，並具備傾聽與轉介能力。
目標：提升同儕力量的正面介入，讓學生不再沉默。
二、政策層面：法律明確，保護具體
修法明訂「網路霸凌」為刑責事項
建議修訂：《刑法》、《兒少法》、《個資法》，針對下列行為明確定罪：
散布他人私密照／個資
發布持續性攻擊性言論
網路跟蹤、恐嚇
加重條款：針對18歲以下被害人，加重刑罰或強制輔導處分。
設置「網路霸凌通報與保護平台」
-類似家暴通報，由教育部或 NCC 建立網路通報入口（可匿名），並連動校方、警方、心理輔導、社工等。
流程：
使用者通報 → 系統自動分類嚴重程度 → 通知地方輔導團隊介入 → 必要時法律介入
保護機制：保密通報者身份、快速凍結違規帳號、同步提供心理輔導。
三、 社群平台層面：科技輔助，即時反應
1.AI 自動偵測霸凌言論並警示／限制
功能：針對攻擊性用語（如「妳去死」、「垃圾」、「X貨」）偵測後：
自動跳出提醒「此留言可能造成傷害，確定送出？」
多次違規者直接限制留言或停權
結合情緒分析：透過機器學習分析語氣與用詞，識別冷暴力、群體攻擊等隱性霸凌。
2.結合心理資源推播機制
偵測高風險留言時自動推送：「你可能需要幫助，請撥打1925安心專線或聯絡心理支持平台」
同時在受害人帳號上提供「立即求助」按鈕，一鍵連結心理師、校園輔導員、報案平台
四、預期效益
透過此提案，希望社會大眾能在「言論自由」與「尊重他人」之間找到新的平衡點。尤其是年輕世代，更應成為網路文明的推動者，而不是隱藏在螢幕後的加害者。唯有建立健康的網路文化，才能真正實現言論自由的價值，而非讓它成為傷人的藉口。
