跳到主要內容區塊 :::

PROPOSE提點子

::: 首頁 提點子 對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度

提議者葆爺

對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:31750

附議期限倒數

時間已截止

對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度


提議內容或建議事項

  1. 對性侵犯除現行刑責外,追加鞭刑之懲罰。
  2. 對傷害幼童之傷害以上罪犯除現行刑責外,追加鞭刑之懲罰。
  3. 酒駕犯罪者之刑責加入鞭刑

    第一次犯罪者,未造成人員傷亡,仍以現行之刑責,對酒駕者加以懲罰。

    第二次犯罪者,未造成人員傷亡,除以現行之刑責加重外,加鞭刑1鞭。

    第三次犯罪者,未造成人員傷亡,除以現行之刑責加重外,加鞭刑2鞭。

    第四次犯罪者,未造成人員傷亡,除以現行之刑責加重外,加鞭刑3鞭。

    第五次犯罪者,未造成人員傷亡,除以現行之刑責加重外,加鞭刑3鞭。

    ………………

    但第一次酒駕犯罪者,如造成人員受傷或死亡,就必須加鞭刑1鞭,開始起算。

    每次判鞭刑以3鞭為最上限。


利益與影響

  1. 性侵犯對於被害者有極大的身心傷害,且再犯率極高,若增加鞭刑懲罰,不但可嚇阻其再犯之可能,對於未犯之可能犯及預備犯也有嚇阻作用。
  2. 我國目前已進入少子化社會,除經濟層面上之影響外,在治安及兒童保護相關舉措上也有很大的影響,對於國家珍貴的未來棟樑施加各種暴力傷害,無疑以侵犯國家的利益,也造成社會不安,若增加鞭刑懲罰,不但可嚇阻其再犯之可能,對於未犯之可能犯及預備犯也有嚇阻作用。
  3. .無懲罰過重或毫無人道的理由:

    (1)欲酒駕者如擔心自己被鞭刑(預防),個人或旁人就會想辦法不酒駕。

    (2)酒駕犯罪者,已藐視法律存在,毫不在乎,所以才會有酒駕行為,基本上已丟棄自己應被別人尊重之人權。(因為喝酒前意識清楚,就可先做適當安排,只是不做)

    (3)酒駕犯罪者已先不尊重別人,且間接預謀殺人,乃至可能造成無辜的人喪失生命。

  4. 酒駕刑責加入鞭刑後之利益與影響:

    (1)加重嚇阻作用,使欲酒駕者心有顧忌而不敢行為,有效降低甚至消除酒駕事件發生。

    (2)減少無辜的人受害。

    (3)酒駕犯減少,可減輕警察機關執行勤務負擔,亦可減輕獄政管理負擔,減少社會成本支出。

    (4)對酒駕犯罪者施以懲罰,令其不敢再犯;對其他社會大眾亦具有教育意義。


相關連結

權責機關

主辦單位 法務部 

  • 2223關注

機關回應

  • 回應日期

    2018-03-26 (已編輯)

  • 回應機關

    法務部


分析說明

有關提案增列刑法條文部分,為法律案之修正,中華民國刑法修正由本部送請行政院審議,並會銜司法院,送立法院審議。 


研商辦理情形

壹、有關「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式增加鞭刑制度」之提議,就涉及本部業務部分,本部已於107年3月11日研議回應意見,並上傳回應至國家發展委員會「公共政策網路參與平臺」網站,請自行上網參閱。

貳、本提議涉及酒駕前及酒駕後相關宣導防治等議題,已交由相關部會研議,各部會回應意見如下:

 

議題一、以他律方式及學校多元宣導方式,減少飲酒者僥倖心理駕車

(一)交通部

立法院已有相關委員提案,將酒駕者同車乘客納入處罰之規範,期透過其乘客之勸導而減少酒駕之情事。

(二)教育部

為加強交通安全教育知能,培養良好的交通習慣,落實守法守紀的精神,本部依行政院「道路交通秩序與交通安全改進方案」與所轄學校及地方政府,會同交通部共同合作推動交通安全教育,學校多元宣導方式,辦理情形如下:

 1.建置校安通報系統,掌握學生交通行為態樣,據以制定交通安全宣導重點,於校園中進行交通安全教育宣教。

 2.運用各類校園集會邀請專家學者或警政單位並結合校園志工及民間資源進行宣教,培養學生交通安全素養。

 3.交通安全教育融入學科課程,強化學生交通安全知能。

 4.辦理交通安全教育研習(例如:交通安全巡迴教育種子教官培訓及交通安全教育研討會),強化學校相關人員專業知能。

 

議題二、強制安裝酒精鎖、酒精手環、飲酒臉部辨識等方式,禁止飲酒者酒駕

(一)交通部

本部運研所依立法院第8屆第2會期101年12月17日第1次全體委員會議通過臨時提案,完成評估研究國內實施「酒精鎖」之可行性,並於102年7月2日函報立法院交通委員會說明本議題存在民眾不支持及負面觀感、成本過高及欠缺機車酒精鎖等諸多問題未解,另考量國內目前酒測鎖裝置並無國際一致技術標準規範,現階段在我國實施酒精鎖做為防制酒駕措施仍有諸多問題。另酒精手環係透過強制手段限制違規人須配載,涉及刑罰問題。

(二)經濟部

交通部為車輛安全審驗及防止酒駕行為之主管機關,若以防止酒駕行為之觀點,將汽車酒精鎖列為車輛標準配備,應以車輛整體安全為考量,將汽車酒精鎖納入車輛安全審驗之範圍,而交通部已訂定「車輛燈光與標誌檢驗規定」等69種車輛安全檢測基準之技術法規,爰汽車酒精鎖亦應由交通部制定技術法規據以管理,本部尊重主管機關之權責。

 

議題三、勞工工作期間飲酒列入勞檢項目,雇主負連帶責任

勞動部

依高架作業勞工保護措施標準第8條規定,勞工有酒醉或有酒醉之虞之情形者,雇主不得使其從事高架作業,如違反規定,處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰款;本部執行勞動檢查時,已將該規定列入勞動檢查項目。

 

議題四、訂定酒害防制法及酒捐

衛生福利部

依據WHO Global Status Report on Alcohol & Health 2014報告指出,不當飲酒會造成超過200種疾病,包括酒精依賴、肝硬化、癌症、事故傷害,是導致疾病、失能和死亡的危險因子。為減緩酒品健康危害,本部將廣納各界意見及參考國際作法,研擬酒品健康危害防制法。

 

議題五、以連坐法(包含出借車者、賣酒店家等)或公布犯罪者個資,對受害人財產比例賠償

法務部

(一)有關民事損害賠償部分:

若汽車所有人明知或可得而知駕駛人欲進行酒駕,卻仍出借汽車予駕駛人,則對車禍事故之發生,可認定同有肇事原因,從而構成「共同侵權行為」,應負連帶賠償責任(臺灣雲林地方法院101年度重訴字第50號、101年度重訴字第52號民事判決、臺灣士林地方法院99年度重訴字第127號民事判決等判決意旨參照)。

(二)行政罰部分:

對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害或相關之人(例如:出借車輛、販賣酒品之人),是否增修行政法規所定處罰構成要件、處罰對象及處罰種類?因分涉交通部、衛生福利部所主管道路交通管理處罰條例、性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法等法律規範,仍應由主管機關交通部、衛生福利部本於職權審認之。

(三)至於受害人可否依加害人之財產比例請求賠償一節,係屬民事賠償責任,並非行政罰,併予敘明。

 

議題六、給予酒後交通(代駕)折價卷、優化大眾交通

(一)交通部

為吸引民眾多加使用大眾運輸工具,本部除持續協助縣市政府改善整體公路公共運輸環境,本部公路總局並於本(107)年辦理107年公共運輸轉乘優惠補助作業原則,期透過轉乘優惠之提供,提升公共運輸搭乘意願及帶動運量成長。

(二)經濟部

現行已有許多業者提供代駕服務,且坊間代駕服務除酒後代駕外,亦有疲勞代駕、銀髮代駕等項目,民眾如有相關需求可自行尋求服務。

 

議題七、加強研究酒駕各種樣態之研究

(一)交通部

本部並不是第一線執法單位,有關酒駕樣態之資料,仍須仰賴執法單位提供。

(二)內政部

分析近年酒駕肇事死亡及受傷人數,105年酒駕肇事死亡102人,與103年相較減少67人(-39.64%),酒駕肇事受傷人數減少2,117(-23.37%),酒駕肇事死亡及受傷人數呈遞減趨勢。

 

議題八、酒駕致重傷或致死要坐牢及賠償

法務部

(一)依現行刑法第185條之第2項規定:「因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑(第2項)。又刑法第41條第1項規定:「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日,易科罰金。但易科罰金,難收矯正之效或難以維持法秩序者,不在此限」。是犯刑法第185條之3第2項酒駕或毒駕因而致人於死或致重傷者,均不得易科罰金。

(二)酒駕致重傷或致死者,酒駕行為人本即應依民法規定負損害賠償責任。

 

議題九、酒駕犯罪者因進入矯正機關可能導致家庭失能、監獄空間不足,政府應主動介入

(一)法務部

對於監獄資源及空間不足部分,宜落實前門政策,依刑法保安處分之設計,目前已有禁戒處分之規範,惟礙於能適當執行之醫療機構不足,建請衛生福利部協助提供相關處所,使檢察官及法官得施以緩起訴或緩刑之轉向處分,以擴大運用社區處遇,緩解監獄空間不足問題。

本部矯正署已參採三級預防模式,規劃酒駕收容人三階段處遇,且為避免收容人因入獄服刑,致使家中經濟陷入困境或導致子女無法繼續就學,矯正機關調查人員於受刑人入監後之新收階段即會實施調查,符合相關資格之收容人家庭得申請「特殊境遇家庭扶助」及「法務部所屬監獄受刑人子女就學補助」,以期藉由政府各項福利措施穩健家庭功能,並協助收容人子女穩定就學,另於服刑階段,知悉其家屬有困難時,均會予以協助尋求相關單位及社會資源介入。

(二)衛生福利部

本部自103年9月起,即以醫療發展基金補助本部桃園療養院、草屯療養院、嘉南療養院及旗山醫院,針對法務部矯正署桃園、桃園女子監獄(106年應法務部矯正署要求,改至台中女子監獄提供)、臺中、臺南看守所,及高雄第二監獄等5家矯正機關,針對酒駕或施用毒品入監者,提供藥、酒癮醫療服務(包括戒斷症狀治療、成癮門診、成癮衛教、心理治療及出監評估與出監後追蹤)迄今。

 

議題十、為防止加害人脫產,累犯將沒入交通工具

交通部

立法院目前已有相關委員提案,將酒駕累犯致人重傷或死亡予以沒入車輛之規範。

 

議題十一、加害者應以犯案時財產比例罰鍰

交通部

(一)酒駕納入財產比例罰鍰,涉及憲法比例原則問題,須再詳參我國其他行政罰之立法案例,且此部分亦涉及稅務資料連結,實務執行上亦所困難,須再審慎評估。

(二)針對於受害人之賠償,立法院目前已有相關委員提案可對酒駕者,進行懲罰性賠償。

 

議題十二、提高強制責任險之補償金

金融監督管理委員會

維持現制,理由如下:

(一)強制汽車責任保險,係屬政策性保險,除考量受害人之保障外,亦須考慮投保大眾所能負擔之保險費,即需兼顧消費者負擔及受害人保障二者之衡平,保險金額提高,保險費亦須配合調漲,恐增加全體車主負擔。

(二)本保險係採限額無過失責任之基礎,現行保額新臺幣200萬元尚符合民眾基本需求,倘車主有提高保障之需求,仍可依其自身需求投保任意第三人責任保險來轉移其風險。

 

議題十三、禁止酒公開販售

經濟部

酒駕者與酒類產品是否公開販售無必然之關聯,應朝酒類販賣場所宣導酒駕防制相關資訊努力;且有關酒類禁止公開販售事涉營業自由,影響民眾權利甚鉅,爰本建議不納入研議。

 

議題十四、因酒駕之受害人(植物人)無法申請身心障礙到宅鑑定,尋求無門,應設立有溫度單一窗口

衛生福利部

(一)身心障礙鑑定與需求評估新制,於101年7月11日起實施,由鑑定醫師及鑑定人員依身心障礙者鑑定作業辦法(以下稱本辦法)第5條附表二所定基準(以下稱身障基準),就身體結構及功能、活動參與及環境因素進行判定,而非單以創傷或疾病為鑑定依據,先予敘明。

(二)本辦法第10條規定略以,有下列情形之一者,申請人得向直轄市、縣(市)衛生主管機關申請指定鑑定機構指派合格鑑定人員至申請人居住地鑑定之:(一)全癱無法自行下床。(二)需二十四小時使用呼吸器或維生設備。(三)長期重度昏迷……。倘申請人經醫師診斷符合前開規定之一,可持診斷書及依本辦法規定之相關文件向直轄市、縣(市)衛生主管機關申請。 


參採情形

有關酒駕者同車乘客之處罰相關規定,俟立法院完成三讀程序後,交通部將配合推動辦理。 


後續推動規劃

各部會將持續關注酒駕所衍生相關議題,並適時回應解決。

  • 回應日期

    2018-01-15

  • 回應機關

    法務部


分析說明

有關提案增列刑法條文部分,為法律案之修正,中華民國刑法修正由本部送請行政院審議,並會銜司法院,送立法院審議。

 


研商辦理情形

一、國際保護框架說明

(一)1948年聯合國大會通過《世界人權宣言》,其中第5條明確規定:任何人皆不受酷刑或類此的待遇及處罰,此為第二次世界大戰後禁止酷刑在國際法中的濫觴。

(二)1950年《歐洲人權公約》為深受世人所重視之區域人權條約,第3條規定:任何人?得施以酷刑,或予以殘忍、?人道或侮辱之處遇或懲罰。歐洲人權法院於Tyrer v.the United案件表示鞭刑構成侮辱性懲罰。

(三)1966年《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》相繼誕生,兩公約所保障的人權在越來越多的國際條約與宣言中得到體現,開創人權保障新的篇章。公政公約並具有國內法效力。其中第7條前段規定:任何人不得施以酷刑,或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。

(四)最重要之禁止酷刑條約為1984年《禁止酷刑及其他殘忍、不人道或侮辱性待遇或處罰公約》,本公約對禁止酷刑從實體到程序均作具體完整之規定,並在聯合國內成立專門的「反酷刑委員會」,國際社會在人權領域中的禁止酷刑保護至此已基本完成。

二、我國不宜引進鞭刑

(一)鞭刑制度源自於英國。新加坡繼承英國法律體制,而於獨立後沿用英國鞭刑制度,惟英國於1948年國會通過刑法修正案正式廢止鞭刑制度後,現今世界上僅有少數國家實施類似鞭刑制度,其中東南亞國家,只有馬來西亞與新加坡,其餘多為回教國家(巴基斯坦、阿富汗、伊朗、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、葉門等)。而回教國家之所以存在鞭刑制度,應與回教「以牙還牙,以眼還眼」之教義有關。

(二)就刑法學而言,以矯正刑取代應報刑,為現代刑罰趨勢,鞭刑為專制時期刑罰報復主義下的產物,不符現代刑罰思潮。又參酌世界立法例,百分之九十以上之國家並未採取鞭刑,況且我國已簽署兩公約,而「公民及政治權利國際公約」第7條規定「任何人不得施以酷刑或予以殘忍、不仁道或侮辱之處遇或懲罰。」是如引進鞭刑,與上開公約之精神及國際刑罰趨勢相扞挌。

三、至於酒駕前及酒駕後相關宣導防治議題,已由相關部會研議中,俟各該部會研議完竣再行回應。 


參採情形

建議不予採納。


後續推動規劃

建議不予採納,無後續規劃。

  • 回應日期

    2017-12-29

  • 回應機關

    法務部


分析說明

  感謝提案人及所有關注此議題的網友,本案已由唐鳳政委於106年12月1日(星期五)召開第二十五次開放政府聯絡人協作會議,邀請提議人、附議人、相關團體及機關共同討論、釐清議題的爭點,相關會議資料詳見PDIS於106年12年4日張貼文章(https://pdis.nat.gov.tw/how-we-work/tracks

  因協作會議建議之解決方案涉及跨部會事項,尚需整合各權責機關意見,故未能於期間內完成回應,依公共政策網路參與實施要點第八點(五)規定,權責機關得延長回應期間(不得超過二個月),延長回應期限於107年3月2日前正式回應。


研商辦理情形

〈將於107年3月2日前發布正式回應時說明〉


參採情形

〈將於107年3月2日前發布正式回應時說明〉


後續推動規劃

〈將於107年3月2日前發布正式回應時說明〉

權責機關說明

  • 說明日期

    2017-11-22

  • 說明機關

    法務部


各位關心本提議的網友好:

為了更清楚聚焦群體意見,唐鳳政委辦公室(數位空間創新小組,PDIS)建立Pol.is,歡迎您透過該平臺表達對「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式增加鞭刑制度」之看法,相關資訊如下。

Pol.is網址 https://pol.is/7yhactmdme

轉貼PDIS說明

網友葆爺於公共政策網路參與平台上提案「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度」,數位空間創新小組(PDIS)即將於 2017 年 12 月 1 日召開協作會議進行討論。

對於這個議題,您怎麼看呢?歡迎透過 PDIS 小組所建立的 Pol.is 表達您對這些議題的看法。

歡迎回答相關問題(系統亂數排序),投下 6 票之後,就可以看到自己在群組裡的位置。

Pol.is 不是為了統計人數多寡,而是想找出「多樣分佈族群」,因此意見相同的許多人只會以單個頭像表示,歡迎大家提出自己的看法。

也歡迎大家提出自己的看法,點選「分享您的觀點……」加入您的意見時,請用「我覺得……」開頭分享您的感受,或以「我認為……」開頭分享您確實知道的事實。請盡量以您贊同的肯定陳述呈現您的意見。

  • 說明日期

    2017-11-13

  • 說明機關

    法務部


各位關心本提議的網友好:
為研商本案後續政策方向,唐鳳政委訂於今(106)年12月1日(星期五)上午10時至15時召開協作會議,除邀請提議人外,亦歡迎關心此案的附議人出席會議,特此公告,開放報名。
欲報名出席者,請填寫google表單(連結:https://goo.gl/forms/ncjqdbrLXddcXS0k2),我們將依報名優先順序取前5位附議人出席。

另有以下事項請注意:
報名時間:自即日起至11月22日(星期三)下午5時為止。
報名資格:有參與連署「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度」之附議人
報名方式:請填寫本報名表單,且為審核是否有參與該案連署,請務必正確填寫登入公共政策網路參與平台之信箱或是手機號碼。
將依優先順序報名成功後,我們將於11/24(星期五)前寄發郵件通知,請留意您的信件。(若非優先報名之5位附議人,將不另行通知)

  • 說明日期

    2017-11-10

  • 說明機關

    法務部


分析說明

感謝提案人 葆爺 及所有關注此議題的網友,本部已接收到各位的連署,以下初步說明本部針對此連署案的回應規劃:

根據國發會《公共政策網路提議實施要點.pdf》第8條規定,本部須於兩個月內〈107年1月3日前〉完成具體回應。辦理時程初步規劃如下:

• Step1 問題釐清 - 11月30日以前,聯繫原始提案人,釐清並確認提案內容。

• Step2 討論研議 - 12月10日以前,進行訴求研析及可行性評估,必要時召開會議徵詢意見。

• Step3 正式回應 – 107年1月3日以前,將本部正式回應在平台上公開。

在最後的正式回應刊登前,我們也會在過程中,視進度將研議進展在此平台和大家分享。再次感謝提案人與各位網友的連署,請各位靜候我們的正式回應。

研商辦理情形

〈將於107年1月3日前發布正式回應時說明〉

參採情形

〈將於107年1月3日前發布正式回應時說明〉

後續推動規劃

〈將於107年1月3日前發布正式回應時說明〉

:::
附議名單

 

編輯附議想法

剩餘500字可輸入(包含標點符號在內限500字以下)。

協助我們改善服務