公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

根據菸害防制法第1條，此法制定目的是為了防制菸害、維護國民健康；然而，在法規的具體內容中，卻仍能發現一些不夠明確的地方。最明顯的例子是，法規並未清楚界定何謂「菸害」，是指菸品本身的危害，還是吸菸所產生的二手菸等物質的危害？對於這一點，法規似乎沒有提供具體的說明。

倘若在前文所提到之菸品或二手菸為有害的前提下，則又可以發現菸害防制法的並未針對菸害有積極防制措施。以菸害防制法第18條為例，雖然該條款規定了禁止吸菸場所，但這規定的方式是採用正面表列的方式，即在其他場所（如室外公共場所、騎樓）是「可以」吸菸或「可以」產生二手菸的（當然，部分縣市有正面表列公告禁菸場所），顯示此法對菸或二手菸的高度容忍。這與其他有害性物質的防制條例有所不同，例如毒品危害防制條例對於製造、運輸、販賣毒品均有相對嚴格的罰則，而非僅僅是根據場所或年齡作出規範。

由此可見，政府或立法者似乎並未將菸品或二手菸視為有害物質，才有如此不積極的規範內容。是以，建議有關單位可主動宣導菸無害的觀念，避免民眾排斥菸品、二手菸的不正確觀念；此外，既然政府或立法者認為菸無害，則建議可考慮廢止本法，避免誤導大眾，或者至少修正法規的名稱，如改為菸品管理法、菸品福利捐條例，以反映對菸的認知與管理需求。

不過，若政府或立法者確認菸品或二手菸具有危害性，則建議應該先明確定義何謂菸害，進一步由相關單位思考如何維護民眾健康。舉例來說，若二手菸有害，而根據衛生福利部國民健康署「國人吸菸行為調查」111年的結果顯示，18歲以上之公共場所二手菸暴露率高達42.9%，儘管近年有逐漸下降的趨勢，但顯示我國18歲以上民眾仍有至少四成受到了公共場所的菸害。

總結來說，由於菸害防制法的法規並未強調菸的有害性，建議考慮廢止該法或修改其名稱，以避免誤導或汙名化菸品。如果政府或立法者確認菸的危害性，則建議應該進一步修法或以更具體方式的保護民眾健康（如參考本平臺其他民眾的相關建議）。針對後者，考慮到修法或制定規範涉及專業領域，本文並未針對此部分提出具體建議。

利益與影響

確保法律目的、維護國民健康，同時培養民眾正確觀念。