公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

由於高中入學大學的升學管道-繁星近年來有一些爭議如下：

1.大學設置的繁星門檻過低，例如：國立臺灣大學護理系111年學測檢定標準英文、數學A、自然只需要均標就能填入繁星志願序；我們再來看到個人申請110年，經過統計有一位學生學測英文14級分、自然13級分、國英數自四科總級分54，沒有過個人申請第一階段門檻。

2.繁星是個為了達到「高中均質、區域均衡」的一個入學管道，但某些高中卻位於大城市中，招收的學生中大都家中經濟水平較高、身體殘疾者較少、較少特殊身分，但這些學生卻以較低的學測成績進入大學合理嗎？

3.許多社區高中都會把入學成績較高的學生集中在幾個班管理。此外，部分社區高中段考考題都是複製課本、講義的題目，以一位同學學校為例，老師會告訴學生出題是出在什麼講義、課本（但不會明講第幾頁、題目），這樣的學生用繁星入學真的有達到「高中均質、區域均衡」嗎？

4.高中繁星為什麼在校總成績要參採體育、家政、護理等課程？這與相關科系關聯不大吧？

倘若要參採應等到比序二在參採才較為合理！

5.我們應該限制經濟水準較高、身體無殘缺者、非偏鄉地區的學校禁止繁星。再舉個例子：一位同學在社區高中就讀，他們學校今年1%的學生填台大護理系，但那位填台大護理系的學生位在北部某平地區域，生活水準較高，此外那位學生家中較為富裕、身體也無任何殘缺、非特殊身分，這樣以低分方式入學難道合理嗎？前面也提及社區高中的考試狀況，難道合理嗎？

利益與影響

1.如果讓真正偏鄉、身體有殘缺者、特殊境遇者、家境狀況較差者能利用這個管道進入台灣的頂尖大學這樣是不是能實質平衡「高中均質、區域均衡」？