公共政策網路參與平臺

分析說明

本案背景說明如下：

自民國100年日本地震造成福島第一核電廠事故，我國即對福島、千葉、茨城、櫪木、群馬5縣產品採取暫停食品輸入查驗申請，其他日本地區8大類及茶類產品則採逐批檢測輻射，以確保輸臺食品之安全。

政府在優先確保食安的前提下，希望兼顧國家整體發展利益，以及提升國際貿易形象，經由行政院衛福、外交、經濟、原能、農業等相關單位共同討論後，遂規劃依世界各國對日本食品輸出管制之方式，檢討調整為相對有效的食品管制範圍與管理措施，並自105年11月起陸續進行政策溝通措施如下：

1. 105年11月7日：依據立法院社會福利及衛生環境委員會第9屆第2會期第10次會議委員臨時提案向立法院衛環委員會提出專案報告。
2. 105年11月12-14日：於新北市、臺北市、桃園市、臺中市、嘉義縣、雲林縣、臺南市、高雄市、花蓮縣、及臺東縣辦理10場公聽會。
3. 105年11月22日：舉辦「日本特定地區食品解禁輸台及輻射檢驗交流座談會」。
4. 105年12月1日：舉辦日本食品輸臺安全與風險討論公聽會「預備會議」，會中決議舉辦新北、高雄、台北三場次公聽會。
5. 105年12月21日：舉辦「科學與技術議題相關爭點交流座談會」。
6. 105年12月25日：舉辦「日本核災後食品風險危害評估及管理及茨城、櫪木、千葉、群討馬食品開放與否公聽會」。

後因考量民間之呼籲、希望緩解社會衝突，暫停後續106年1月2日及8日二場公聽會之舉行。上述溝通會議紀錄、相關資訊皆可至《本案專區》詳閱，公聽會暫緩之訊息可參考《行政院新聞稿》。

研商辦理情形

一、民進黨執政縣市的立場，在一天之內完全轉向，背後的決策考量為何？

根據地方自治精神，縣市政府之決策，為地方政府職權，行政院予以尊重。政府捍衛食安，不會開放不符合輻射標準的食品進口，各縣市均堅定以此為立場，並無一天之內完全轉向問題。

二、我國是受到多大的政治壓力、私下與日本做了什麼約定，讓蔡總統不惜鎮壓全黨意志，也要急著開放進口？

1. 「食品安全」與「外交經貿」並不是可以交換的，兩者對一個國家而言都是必須掌握、必須兼顧的重要面向。政府對食品安全的把關是無法在外交場合上犧牲，但近幾年國際貿易上，農食的確會是談判的項目之一，這是很現實的國際政治情境，相關外交談判的同仁也盡全力地捍衛我國的權利與保護。
2. 在世界各國近年來多基於科學證據，執行日本食品輸入管理，改區域管理為風險品項管理作為管制措施的背景下，我國作為國際社會的一員，基於經貿發展的整體利益考量，我國亦應依據WTO國際貿易的精神，及WTO動植物防疫檢疫與食品安全檢驗措施(SPS)協定，評估調整為合理、符合國際慣例的管制措施，並非受到政治壓力或是私下與日本做了什麼約定。
3. 院長也提到必須在確保食安、健全食品安全管理機制，才考慮是否開放進口。

三、馬政府時期曾研議開放福島等縣市食品進口的可能性，為何民進黨當時全力反對，現在卻全力支持開放？

1. 2011年福島核災發生當時，因未能取得充分的科學證據，政府為了保障國人食品安全，緊急限制福島等五縣市的食品進口。至今，日本政府持續進行農產品及食品中輻射殘留量的改善與管制措施，並逐年取得成果，除野生及部分農產品品項外，均漸次符合各項安全標準。世界各國亦根據科學證據，陸續調整管制品項與措施，因此客觀情形逐年變化並逐步改善。
2. 政府針對國家總體利益，面對行政體系的運作與國際談判艱難下進行具體決策，體認到必須強化食安管理以及檢討福島等五縣市的食品管制措施，自105年以來陸續規劃並進行了本案之風險評估計畫[3]，也啟動了跨部會橫向討論機制，以及對外的說明與溝通，實質建立政策的風險評估、風險溝通機制，未來並考慮研擬建立制度。

四、過去民進黨採用反核團體的說法，抨擊馬政府對核能安全的科學數據，為何現在就相信食品安全的科學數據？

政府反核及主張非核家園的核心理念，並非否認核能安全的科學數據，而是主要因為台灣承受不起任何大型核災事變的發生，而且難以妥善處裡核廢料的問題，此一前提與食品安全的科學數據(食品中原子塵或放射能容許量標準, 以及每人每年一毫西弗暴露量標準)，強化落實食安管理之間，並無矛盾。

五、過去民進黨說不要再有下一個福島，如今民進黨執政，為何核電還是不能用，核食卻可以吃了？​

政府捍衛食安保障國人吃得健康，不會容許進口受核災污染的「核食」。

六、民進黨政府雙重標準，在未回答上述問題前，人民拒絕進口福島、群馬、櫪木、茨城、千葉等五縣市食品入臺。​

       政府將以維護國人健康、健全食安管理機制為前提，兼顧國際經貿外交需要及國家整體發展下，才考慮評估是否調整福島等五縣市食品輸台的管制措施。

【相關參考資料】

1. 有關台日關係、WTO與本案關聯之完整說明，可參考《105年12月25日座談會爭點資料 - 第3章》。
2. 有關EPC、EPA與本案關聯之完整說明，可參考《外交部於105年12月21日外交委員會之報告》。
3. 本案之相關風險評估報告，可參考《105年12月21日座談會參考資料P29》

後續推動規劃

 持續聽取各界對相關政策之聲音，蒐集相關利害關係人之意見。