跳到主要內容區塊 :::
::: 首頁 提點子 限制核課時效,保障納稅人權

提議者黃俊杰

限制核課時效,保障納稅人權

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:5801

附議期限倒數

時間已截止

提議內容或建議事項

 

【建議事項】

 

「納保法」第21條第4項之規定應回歸「行政程序法」及「稅捐稽徵法」等行政法之體制,修正為「自課稅處分做成後,五年內未能確定應納稅額者,不得再行核課。」並增列第5項「本條修正前尚未確定應納稅額之救濟與訴訟進行中案件,亦追溯適用之」。

 

【說明】

 

一、我國獨有的萬年稅單問題,為人民帶來無限痛苦,這也是專家學者均認為最嚴重的稅務問題。立法院在105年12月9日三讀審查通過「納稅者權利保護法」(下稱「納保法」),其中第21條第4項之立法目的是為解決「萬年稅單」問題,並避免因執法不當而對人民之財產權及自由權造成侵害,然而通過之條文並無法解決問題。因為該規定設下了嚴苛的條件。根據此法,若納稅人收到錯誤稅單,不服而提出行政救濟,必須符合下面的標準,才能援用該法條終結冤稅:

 (1)「納保法」施行(106.12.28)後,受法院撤銷或變更的案子才算,施行前被撤銷或變更的案子皆不能適用。

 (2)受到法院撤銷或變更裁判後,還要加上15年期間都一直沒辦法確定稅額。

 (3)納稅人不可以故意延滯訴訟,或發生甚麼其他不可抗力的事由。

 

二、上述看起來似乎在保障納稅者的權利,但魔鬼藏在細節中,因為:

(1) 不論案件歷時多久,也不管「納保法」施行之前已經法院撤銷,一切都不算,都要等「納保法」『施行後』,再一次經過行政法院判決撤銷課稅處分後,才可以『開始』起算15年,換句話,人民最快要等到民國121年(106年+15年)才有機會解脫萬年稅單桎梏,而且必須經過15年沒有任何敗訴,且無法確定應納稅額,才不得再核課。

(2) 有爭議的稅單歷經復查、訴願及進入行政法院審理的時間完全都不計入時效。

(3) 法律對時效的規定有幾項:「行政程序法」規定公法上的請求權因五年間不行使而消滅;「稅捐稽徵法」依規定申報稅捐核課期間為5年。連殺人放火的案件,「刑事妥速審判法」也規定8年內要完成訴訟。然而,行政救濟的期限,依據相關法律的規定,從復查到行政法院判決,為時大概2年;再加上「納保法」規定15年,稅案爭訟甚至極可能拖到 20年以上!若收到一張錯誤稅單,得花上這麼長的時間解決,根本無法達到保護納稅人權利的效果,對人民財產權是一大傷害,更將造成企業倒閉或出走,外資不敢來台,阻礙國家整體的經濟發展。

(4)「納保法」規定的15年時效,相較於「刑事妥速審判法」、「行政執行法」、「刑法」、「行政程序法」及稅捐稽徵法等法律所規定的時效是最長的,且時效的起算日及期間都比刑事案件的時效規定更嚴苛。


利益與影響

 

一、時效制度之目的,在督促權利人行使權利,而「稅捐稽徵法」已規定核課期間為五年(最長七年),也就是法律本來給稅捐機關調查核稅的時間就是五年,稅捐機關掌握各項資源及調查權,於發單前,本來就有充分的時間依職權調查,稅捐機關沒有查明事實就發出稅單,本就已經違法,而違法處分被法院撤銷後,更應該積極在最短時間,就有無課稅要件事實調查清楚,豈有再給15年慢慢調查、重複一再發單的道理?況且這段延宕的時間所產生的利息,必須由納稅人負擔。

 

二、大部分的「萬年稅單」,多源自稅捐稽徵機關的怠惰且未依職權調查即發單課稅,再加上行政救濟制度失靈,而行政法院無法做出終局判決所造成。「納保法」的立法目的既為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障,確保納稅者權利。則對於納保法施行前就已經發生但仍未確定的案件,其不利益,不應歸由納稅人一概承受苦果。

 

三、「納保法」對於時效的規定,讓人民完全無法受到時效利益的保障。故提案儘速修法,以落實憲法及國際人權兩公約有效救濟的人權保障。


權責機關

主辦單位 財政部 

  • 1375關注

機關回應

  • 回應日期

    2018-04-24

  • 回應機關

    財政部


參採情形

 一、為建立本部及各稅捐稽徵機關與司法院、最高行政法院或各高等行政法院間交流及聯繫,俾就相關法律爭議獲得共識,避免造成納稅者不必要訟累負擔,本部將賡續積極參與相關稅務學術研討會,或於本部或各地區國稅局舉辦法制教育訓練或座談會時,邀請司法機關派員與會,藉此意見交流與聯繫之平臺,釐清並解決稅務爭議問題,提高行政法院自為判決比率。

二、為確保課稅處分正確性,避免納稅者後續提起行政救濟衍生時間、訴訟成本等不利益,本部將課稅處分品質考評列為年度推動疏減訟源方案作業計畫項目,每年並辦理各地區國稅局行政救濟業務考核,對於行政法院判決撤銷案件,經分析及檢討認屬國稅局疏失者,依規定評比並列入業務考評,提升稅務查核及服務品質。

三、賦稅議題向為社會各界關注之焦點,政府將持續進行稅制及稅政革新,推動稅制優化及適時檢討修正不合時宜法規,落實租稅公平正義。


分析說明

所有關注本議題的網友大家好,本部就提議訴求內容與現行法規之相關性說明如下:

一、依現行稅務案件救濟程序,納稅者收到稅單後如有不服,依稅捐稽徵法第17條及第35條規定,其救濟程序包括查對更正及復查。納稅者對復查決定仍有未服,得依訴願法第56條第1項及行政訴訟法第4條規定,循序提起訴願及行政訴訟,爰我國目前在稅務救濟之法制程序已相當完備。依105年財政統計年報,本部各地區國稅局105年度查(核)定開徵件數1,862,000件,當年度向高等行政法院提起行政訴訟共865件,比率僅0.05%,顯示僅少數個案提起行政爭訟。

二、依稅捐稽徵法第21條規定,稅捐稽徵機關行使核課權期間為5年或7年,逾此期間即不得再行核課。至納保法第21條第4項有關課稅處分經行政法院撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者,不得再行核課之規定,係為解決納稅者申請行政救濟案件行政法院未能自為判決,造成同一課稅爭議案件於稅捐稽徵機關及行政法院間重覆往返,致課稅法律關係久懸未決問題,兩者係屬二事,尚無變相延長核課期間情事。

三、基於法律不溯及既往原則,爰納保法第21條第4項規定該15年期間係自納保法「施行後」經法院作成撤銷、變更或廢棄原裁判之日起算。依納保法施行細則第10條第1項規定,納保法第21條第4項所定自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者,不得再行核課,該15年之起算日,以納保法施行後法院「最初」作成撤銷、變更或廢棄原裁判之日起算,換言之,課稅處分一經法院為撤銷或變更判決之日起,或納稅者上訴經法院為廢棄原裁判之日起,即開始起算15年不得再行核課期間,尚不因上級行政法院嗣後判決納稅者敗訴或稅捐稽徵機關另為復查決定而從新起算,採最有利納稅者之認定,提案內容所述15年期間內不得有任何敗訴或後續行政救濟期間不予計入,應有誤解。

四、依刑事妥速審判法第7條規定:「自第一審繫屬日起已逾8年未能判決確定之案件,除依法應諭知無罪判決者外,法院依職權或被告之聲請,審酌下列事項,認侵害被告受迅速審判之權利,且情節重大,有予適當救濟之必要者,應減輕其刑……。」並非一旦逾8年未判決確定即認其情節重大,僅經法院審酌有予適當救濟之必要者,始得例外減輕其刑,惟仍非逕諭知為無罪判決,與納保法第21條第4項規定逾期即不得再行核課有別,難逕作為比較對象。


研商辦理情形

 本提議內容歸納整理後,研議結果說明如下:

一、解決「萬年稅單」正本清源應提高稅捐稽徵機關處分之正確性及行政法院自為判決能量

(一)稅務案件具高度複雜性,常涉及稅務會計專業知識及調帳查核,須具備專業能力始能正確計算應納稅額,或涉及事實認定疑義,尚須稅捐稽徵機關調查及納稅者履行協力義務,始能釐清課稅事實。

(二)過去行政法院縱審認納稅者訴訟有理由,並未自行確認應納稅額或撤銷原處分,而將案件發回原處分機關另為適法處分,造成同一課稅爭議案件於稅捐稽徵機關及行政法院間重覆往返,致有外界所稱「萬年稅單」一事。爰解決之道除稅捐稽徵機關自始應作成正確之處分,並依納保法第18條規定由具備稅務專業能力法官組成稅務專業法庭,查明事證核實確認應納稅額自為判決,避免將案件發回原處分機關另為適法處分。

二、為兼顧公平合理課稅及避免濫訴風險,不宜縮短不得再行核課期間或追溯適用

(一)依納保法第21條第1項規定,行政救濟由過去爭點主義(改制前行政法院62年判字第96號判例)改採總額主義,允許納稅者於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前,得追加或變更主張課稅處分違法事由,有助納稅者利用同一訴訟程序一次性解決紛爭,無須另開啟其他救濟程序,然造成納稅者於復查程序或訴願程序未主張之爭點,而於後續行政救濟過程中再為主張爭執,擴大審理範圍,致訴訟延宕。次依司法院釋字第537號解釋意旨,稅務案件具有課稅資料多為納稅者所掌握,稅捐稽徵機關欲完全調查及取得容有困難之事物本質,倘再予縮短納保法第21條第4項不得再行核課期間,形同鼓勵納稅者興訟,讓取巧者藉提起行政救濟及不盡協力義務故意拖延爭訟期間,規避應納稅捐,相較大部分依法如期繳稅之納稅者,顯失公平。

(二)納保法第21條第4項有關課稅處分經行政法院撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者,不得再行核課規定,相較過去無期間限制,屬有利人民之規定;復考量稅捐案件之行政救濟期間並非時效概念,且參考國外立法例(英國、日本、比利時、韓國),尚無類此行政處分經法院撤銷或變更逾一定期間者即不得再行核課規定,本項規定應定位為特別救濟措施,不宜再予縮短或追溯適用。

三、行政救濟加計利息係為兼顧徵納雙方利益之衡平

納稅者就稅捐稽徵機關核定之稅捐,負有依限繳納之義務,為免納稅者因延遲繳納稅款獲有消極利益,相關稅法訂有加計利息之規定,屬使用金錢成本之對價,不因其提起行政救濟而有差異。又納稅者倘因行政救濟致應退還稅款者,稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第38條第2項規定,亦應加計利息一併退還,已兼顧徵納雙方利益之衡平。


參採情形

 一、為建立本部及各稅捐稽徵機關與司法院、最高行政法院或各高等行政法院間交流及聯繫,俾就相關法律爭議獲得共識,避免造成納稅者不必要訟累負擔,本部將賡續積極參與相關稅務學術研討會,或於本部或各地區國稅局舉辦法制教育訓練或座談會時,邀請司法機關派員與會,藉此意見交流與聯繫之平臺,釐清並解決稅務爭議問題,提高行政法院自為判決比率。

二、為確保課稅處分正確性,避免納稅者後續提起行政救濟衍生時間、訴訟成本等不利益,本部將課稅處分品質考評列為年度推動疏減訟源方案作業計畫項目,每年並辦理各地區國稅局行政救濟業務考核,對於行政法院判決撤銷案件,經分析及檢討認屬國稅局疏失者,依規定評比並列入業務考評,提升稅務查核及服務品質。

三、賦稅議題向為社會各界關注之焦點,政府將持續進行稅制及稅政革新,推動稅制優化及適時檢討修正不合時宜法規,落實租稅公平正義。


後續推動規劃

一、 為加強與司法機關交流意見與聯繫,依本部107年1月24日納稅者權利保護諮詢會107年度第1次會議紀錄,未來如有與司法機關交流意見之合適稅務議題,本部將請賦稅署及關務署透過舉辦學術研討會方式,邀請行政法院法官參與或擔任與談人進行交流。

二、為使課稅法律關係儘速確定,縮短行政救濟時間,減輕納稅者訟累負擔,本部將精進下列作為:

(一)對於案情複雜或有爭議、法令不明確、有疑義之行政救濟案件,本部各地區國稅局召開「問題解決小組」會議,研討處理方式,以縮短行政救濟時間。

(二)對於提起行政救濟遭撤銷案件,確實依判決、訴願決定撤銷意旨辦理重核復查決定。

(三)針對大批同類案件訂定一致性處理原則或標準。

(四)列管復查案件,辦理定期稽催等措施,以提升審理效率,加速行政救濟案件辦結。

三、因應納保法於106年12月28日施行,為落實該法保障賦稅人權,維護人民基本生存權利,實現公平課稅及嚴守程序正義,本部將積極督促各稅捐稽徵機關加強租稅宣導及法制教育訓練,確實依職權查明課稅事實及正當法律程序調查證據,以提高納稅者對於課稅處分信服度。

四、為督導各稅捐稽徵機關辦理納稅者權利保護事項,本部得隨時派員抽查辦理納稅者權利保護事項之情形,並納入年度稽徵業務考核項目;依105年12月21日立法院第9屆第2會期第14次會議通過附帶決議,每年將績效及考核結果送立法院財政委員會及於網站公開,藉由績效考核、立法院監督及全民公開檢視,提高各稅捐稽徵機關對於納稅者權利保護事項高度重視。

五、本條項規定,相較過去無期間限制與國外立法例,屬有利人民之規定,為避免外界誤解本條項之立法良意,認係變相延長核課期間或計算期間不合理,將持續關注相關輿情,適時發布新聞稿說明,以利民眾理解。

  • 回應日期

    2018-03-26

  • 回應機關

    財政部


參採情形

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


分析說明

各位關切本議題的網友大家好,由於核課時效議題向為大家所關注,提供現行相關法規供大家參考,說明如下:

一、「稅捐稽徵法」第21條及第22條明定稅捐之核課期間、核課期間起算及應徵之稅捐在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。

二、「納稅者權利保護法」第21條第4項明定該法施行後(106年12月28日)因違法而受法院撤銷或變更之處分,自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者,不得再行核課。 


研商辦理情形

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


參採情形

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


後續推動規劃

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)

  • 回應日期

    2018-03-16  (最後更新日期 2018-03-16 17:38)

  • 回應機關

    財政部


參採情形

 (將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


分析說明

各位關切本議題的網友大家好,本部已於107年3月12日聯繫提案人黃先生,經黃先生於同年月14日以電子郵件回復確認內容,經歸納整理如下列問題:
一、納稅者權利保護法(下稱本法)第21條第4項有關逾15年不得再行核課期間,相較行政程序法第131條第1項公法上之請求權因5年間不行使而消滅、稅捐稽徵法第21條核課期間為5年、或刑事妥速審判法第7條有關8年等規定,期間過長,建議修正為「自課稅處分做成後,5年內未能確定應納稅額者,不得再行核課。」
二、上開規定15年期間係自「本法施行後」(106年12月28日)經法院作成撤銷或變更裁判之日起算。對於本法施行前案件,仍應自本法施行後經法院作成撤銷或變更裁判之日重新起算15年,未符本條項立法意旨,建議增訂第5項「本條修正前尚未確定應納稅額之救濟與訴訟進行中案件,亦追溯適用之。」
以上,係本部與提議人聯繫確認提議內容後,所整理之結果。

 


研商辦理情形

 (將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


參採情形

 (將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


後續推動規劃

 (將於107年4月24日前發布正式回應時說明)

  • 回應日期

    2018-03-07

  • 回應機關

    財政部


參採情形

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


分析說明

感謝提案人黃俊杰及所有關注此議題的網友,本部接收到各位的連署,以下初步說明本部針對此連署案的回應規劃:

依據公共政策網路參與實施要點第8點規定,本部將於2個月內(107年4月24日前)具體回應說明,相關處理程序規劃如下:

Step 1 問題釐清- 107年3月16日前聯繫提案人,釐清並確認提案內容。

Step 2 資料提供- 107年3月26日前於平臺上公開議題相關法規及資訊。

Step 3 討論研議- 107年4月23日前研議提案訴求之可行性。

Step 4 正式回應- 107年4月24日前於平臺上公開本部正式回應。

 

在正式回應刊登前,我們會視研議情形將相關進展在此平臺和大家分享。再次感謝提案人與各位網友的連署,請各位靜候我們的正式回應。

 


研商辦理情形

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


參採情形

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)


後續推動規劃

(將於107年4月24日前發布正式回應時說明)

 
附議名單

編輯附議想法

剩餘500字可輸入(包含標點符號在內限500字以下)。

協助我們改善服務