公共政策網路參與平臺

分析說明

有關提案增列刑法條文部分，此為法律案之修正，中華民國刑法修正由本部送請行政院審議，並會銜司法院，送立法院審議。

研商辦理情形

（一）言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制（司法院釋字第509號解釋參照），其以法律加以限制者，自應符合比例原則之要求。倘懸掛中國五星旗之行為即認分裂國土而施以刑罰，則無異僅因其言論主張分裂國土，即施以最嚴厲之刑罰，顯然逾越憲法第23條所定之必要範圍，與憲法保障人民言論自由之意旨不符。

（二）法律規定是否符合法律明確性原則，其判斷標準應在於受規範之一般人民對於法律規定內容之意義是否可以理解，以及其因此對於其行為是否受該法律規範有預見可能性。如不符合此要件，即使該系爭法律規定可經由司法審查加以確認，仍屬違反法律明確性原則。分裂國土乃係政治概念，不僅欠缺明確、客觀可辨之概念外延，就更亦隨執法者之政治偏好，乃至政治情勢變遷而異其內涵，以之為法律概念，實難為受規範之一般人民可以理解或預見，與法明確性原則之要求有違。

（三）人民若有意圖破壞國體，竊據國土，或以非法之方法變更國憲，顛覆政府，而以強暴或脅迫著手實行者，依現行刑法第100條規定，自得依法裁判及處罰，而達維護國家安全之目的。以「分裂國土」為刑法處罰之要件，即係賦予國家司法機關先就言論之內容為實質審查，直接限制人民言論自由之基本權利。司法院釋字第328號解釋明白指出，憲法第4條所稱中華民國領土固有疆域」範圍之界定，為重大之政治問題，依據權力分立之憲政原則，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。則該不宜由司法機關解釋之概念實難認有正當性充當限制人民基本權利，乃至處罰人民之構成要件。如強行增訂，則自由權利遭受侵奪之人民因司法機關無權解釋，以致救濟無門，或法律因立法從嚴，執法從寬，導致欠缺實效性，而淪為具文。

後續推動規劃

 該案不予採納，無後續規劃。

分析說明

 本議題原訂本年12月22日前正式回應，因相關事項尚在研議中，依公共政策網路參與實施要點第八點(五)規定，權責機關得延長回應期間(不得超過二個月)，延長回應期限於107年1月12日前正式回應。

研商辦理情形

〈將於107年1月12日前發布正式回應時說明〉

後續推動規劃

〈將於107年1月12日前發布正式回應時說明〉