公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

1. 關於(就學貸款)提出保證人乙案? 面對無親無故的(異鄉孤子);在完全沒有親人可作保的悲慘窮境之下: 身貸銀行及教育部不該對(異鄉孤子)處處刁難再刁難，我要求保障(異鄉孤子)的(就學權)。若事實可證明他們確實真的沒有任何的親人;並由(國家)作(異鄉孤子)的替代保人,這才符合世代的公平正義!

 

信件編號：20160203xxxx

機關地址：臺北市中山南路x號

承辦單位：xx教育司

傳　　真：

承 辦 人：林xx

聯絡電話：02-7736-xxxx

發文日期：105-02-19

發文文號：臺教高字第1050090xxxx號

回覆內容：

 

您105年1月15日由行政院院長信箱函轉您建議就學貸款免提保證人，經本部105年2月5日回復在案，但獲知您不滿意回復內容，本部再次說明如下︰

一、依「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」第6條規定略以，本貸款以學生為申請人，申請學生為未成年者，由法定代理人擔任保證人；申請學生為已成年者，得另覓適當之成年人一人擔任保證人；保證人應為有戶籍登記之中華民國國民，再予敘明。

二、因本貸款係政策性貸款，且無需提供擔保品，爰設置保證人，俾減少日後發生呆帳問題，並且得以較坊間其他貸款低的利率申貸，以回饋學生。

三、政府為協助弱勢學生，已提供多種助學措施，如各類學雜費減免、大專校院弱勢學生助學計畫助學金；另學校亦提供急難救助金、學雜費分期付款等相關機制；民間團體、基金會等為協助弱勢學生，也提供各項獎助學金，透過政府、學校及民間單位之多元協助措施，如有任何疑義，皆可向學校學務處提出申請，經審核通過後即可享有相關助學措施。

謝謝您的來信 敬祝新春愉快

教育部  敬啟

 

 

*難道這就是過去的執政當局回應(臺灣人民)的訴願書嗎? 看來從這一封(回覆信函)當中~~過去的執政當局似乎是(不食人間煙火);更不明白(訴願書)內我所想要表達的訴求為何? 我看了非常的難過、非常的遺憾!

 

 

信中回覆的第一項提到: ( 本貸款以學生為申請人，申請學生為未成年者，由法定代理人擔任保證人；申請學生為已成年者，得另覓適當之成年人一人擔任保證人；保證人應為有戶籍登記之中華民國國民，先予敘明。

 

我的回應:

 

就是因為他們是無親無故的(異鄉孤子)，我想問問過去的執政當局: 這一群(異鄉孤子)究竟該去哪裡找至親的親人做他們的保人呢?

 

問問2300萬的台灣人民: 即使是最要的朋友~~他們會(心甘情願)做最要好的朋友做保申請就學貸款嗎? 這是一件非常強人所難的事情,何必要求他人做那(心不甘、情不願)的事情呢? 這不但損及朋友之間的(友誼);更破壞朋友之間所建立起來的(情感)! 

 

這樣的回覆我真的沒有辦法接受、這也在在的證明過去的行政院會是用那(鐵石心腸)的態度看待(民意的訴求)!

 

問問2300萬的台灣人民: 國民黨在二次大選之中(大敗選)~~這一點都不意外，因為過去的執政當局就是聽不懂(民之所求)何在? 過去的執政當局永遠就是離(臺灣人民)非常的遙遠;當(臺灣人民)想找執政當局訴求於(民意所託)的時候? 這真的是一件(非常困難的事情)! 

 

我想告訴2300萬的台灣人民說: 這一封(無血無淚)的回覆，我實在是(難以接受)!  

 

過去舊政府時期嚴然已經成為過去,新政府必須大刀闊斧的改革;並回應台灣人民的訴求. 就先從就學貸款改革!

 

我認為過去(就學貸款)的施行辦法? 若(新政府)在不進行(篇幅性)的改革~~助學的弱勢學生也只能幫助到一半;卻還是遺漏了無親無故的(異鄉孤子),非常的可惜。

 

我相信(教育部)所要表達~~以扶助弱勢助學的美意? 實質上卻也已經大打折扣! 

 

我必須提醒新政府: 何謂就學貸款? 還是就學貸款根本就是一般(民間消費性)的融資貸款? 還是就學貸款的目地根本就是替銀行賺錢;是這樣嗎?

 

難道這就是(台灣政府)再一次宣告廣大弱勢無助的(異鄉孤子)說: 您們想申請助學貸款念書啊? 不要妄想.你們這一群無親無故的(異鄉孤子)有沒有本事念書? 那是您家自己的事;國家已經放棄你們了.

 

我想告訴2300萬的台灣人民說: 我身為中華民國的台灣國民~~面對這一種不公不義的助學措施? 我真的感到非常的遺憾、感到非常的難過! 

 

問問2300萬的台灣人民: 這是什麼樣的臺灣社會? 這到底是什麼樣的國家啊? 為何在臺灣的社會裡~~卻充斥著這不公不義、且階級上下之分呢?

 

難道說只有那一群(有親人作為依靠)的弱勢者才能夠向(教育部)請求申請助學貸款;而無親無故的(異鄉孤子)永遠註定被壓在社會的最底層，這就是(台灣人民)要的(公平正義)嗎?

 

信中回覆的第二項: 為協助弱勢學生順利就學，政府開辦就學貸款，以減輕學生就學費用籌措負擔，惟因本貸款係(政策性貸款)，並無像其他信用貸款需提供擔保品，爰保證人相對重要，以減少日後發生呆帳問題，且也因具保證人之機制，相對本貸款之利息亦較坊間之放貸利率為低。

 

我的回應:

 

問問2300萬的台灣人民: 這都是過去的執政當局單方面(麻木不仁)的籍口;我完全無法接受! 因為他們不是無親無故的(異鄉孤子); 過去的執政當局根本就不了解他們的(苦衷)究竟在哪裡? 

 

我想告訴2300萬的台灣人民說: 這樣的回應? 我十萬份的不滿意、更無法接受這樣的回覆!

 

所以過去任何哪一位執政當局所要傳達廣大的(臺灣人民)說: 只有一般的弱勢學生可以籍由(家屬)做為他們的(保證人);而那一群無親無故的(異鄉孤子)永遠都無法享受這樣的(福利政策)，這是什麼道理? 這樣的邏輯符合(社會公平)的正義理念嗎?

 

難道念書提升自我的能力與學識，(官方)是否該全力協助支援(異鄉孤子)?

 

還是對(異鄉孤子)來說: 這根本就是(天方夜潭)的事情嗎? 

 

還是他們永遠都要被過去的執政當局(排除異己)之外;並成為下一位流落(台北車站)的(街友)，是這樣子嗎?

 

還是看著(異鄉孤子)墮落下去;並成為臺灣社會上下一位(社會問題人物)~~這就是過去的執政當局最想要看到的結局;是這樣子嗎?

 

信中回覆的第三項:    就學貸款並非惟一讓弱勢學生能安心上學之管道。

政府為協助弱勢學生，亦提供多種助學措施，如各類學雜費減免、大專校院弱勢學生助學計畫助學金；另學校亦提供急難救助金、學雜費分期付款等相關機制；民間團體、基金會等為協助弱勢學生，也提供各項獎助學金，透過政府、學校及民間單位之多元協助措施，讓學生無須擔心學雜費用，安心就學。

 

我的回應:

 

関於他是否可以提出申請(學雜費減免)?

 

*我已經表明敍述過了，為何過去的執政當局就是要故意(裝聾作啞)、裝作什麼都不知道呢?

 

我在(訴願書)內已經說過了~~那一位原住民朋友就是誤讀了(xx大學);並在(xx大學)已經申請過(學雜費減免)，但是萬萬沒有想過遠距教學的教學環境無法讓他融會貫通. 對此他感到非常的後悔及自責;但是申請過學雜費減免就是事實! 

 

就是因為如此~~不管他是否想重捨書本念書? 這(麻木不仁)的法律條文就明文的規定: 他在第一學期就是無法在重複申請(學雜費減免)。

 

另外關於 (大專校院弱勢學生助學計畫助學金)?

 

*這是必須要先自行繳納全部的學雜費，而助學金何時發放? 等學期快結束時才發放。這對想念書的(異鄉孤子)來說~~幫助根本不大;再來並無親人先行扶助、先幫助他們繳納全部的學雜費!

 

另外學校亦提供(急難救助金)?

 

*他們既沒有親人、既不是低收入戶、既不是身障者....等;無親無故的~~他們又如何向學校申請( 急難救助金)呢? 過去的執政當局想的太簡單了!

 

另外學校亦有(學雜費分期付款)?

 

*真的不是每一個學校都有這樣的制度，為何過去的執政當局就是不了解呢 ? 我看了非常的心寒難過!

 

回覆函信中提到~~民間團體、基金會等為協助弱勢學生，也提供各項獎助學金，透過政府、學校及民間單位之多元協助措施，讓學生無須擔心學雜費用，安心就學。

 

我的回應:

 

他們既沒有親人、既不是低收入戶、既不是身障者....等;無親無故的~~如何向民間團體、基金會等單位循求協助與幫忙呢 ? 

 

問問2300萬的台灣人民: 難道過去的執政當局面對弱勢者等的態度是這麼消極? 還是過去的(當政者)是這麼的看不起(異鄉孤子)呢? 我感到非常的心灰意冷!

 

我想告訴2300萬的台灣人民說: 我的(訴求)就是要替這一群有心向學、且並無任何社會資源可以扶助的(異鄉孤子)提出(訴願)!

 

一般的弱勢者可以籍由(就學貸款)念書;相對的~~那一群無親無故的(異鄉孤子)當然也可以籍由(就學貸款)的方式念書，大家認同我的說法嗎? 

 

我想告訴2300萬的台灣人民說: 這台灣社會上不公不義的事情太多了、特別是針對這一群在台灣社會上更為弱勢的台灣人民;想念書卻完全的無力念書.

 

(異鄉孤子)無法申辦(就學貸款)的問題出在哪裡? 就是無親人可做(保證人),我非常的期望能夠修法;並實質保障(異鄉孤子)的就學權益! 

 

即使無親無故的(異鄉孤子)在沒有任何的親人可以作保的狀況之下，我要求(中央政府)也必須要(竭盡所能);並以(特殊專案)的方式核准(異鄉孤子)申辦(就學貸款)、由(中央政府)作(異鄉孤子)的替代保人,大家認同嗎?

 

什麼叫做(公平正義)的就學權? 讓這一群無親無故的(異鄉孤子)也有能力念書，我認為這樣才符合世代性所謂的(公平正義) ,大家認同我的說法嗎?

 

 

利益與影響

修法所帶來的影響: 扶助無親無故的(異鄉孤子)均能和一般弱勢的學生申請(就學貸款);不能因為無法提出保證人而讓這一群(異鄉孤子)喪失既有的(就學權)，這完全違反世代公平正義!