公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

【事由】

依據聯合報新聞報導，財政部長蘇建榮說明，不推囤房稅有兩個原因，避免傷及無辜，造成租金上漲，另外周邊的韓國囤房稅上路，對年輕租屋者產生轉嫁效果，反而造成租金上漲，房價打不下來。

但造成這主要原因為，目前台灣的房屋稅制採用公告市值計算房屋稅，提升囤房稅率對於實際的稅費差距影響不大，容易產生轉嫁效應，若家庭歸戶後達三戶以上視為囤房，第四戶起改為房屋稅實價課稅，則才能產生明顯的稅費價差。

【稅率試算】

假設囤房稅改採房屋稅實價課稅分級制，採用以下累計戶別稅率計算的話：

4~5戶稅率市價*1.5%
6~8戶稅率市價*2.4%
9~10戶稅率市價*3.6%

10戶以上稅率市價*4.8%

舉例:

若持有1戶1000萬的房子，假設公告現值為250萬，自住稅率1.2%，每年的房屋稅為3萬元。

若持有4戶1000萬的房子，假設公告現值皆為250萬，3戶自住稅率1.2%(房屋稅為3萬*3戶)，第四戶非自住稅率改為實價*1.5%=15萬（若是採公告現值計算，第四戶1.5%來算，房屋稅則為3萬7500）

利益與影響

【結論】

從舉例則可以看出，若採公告現值囤房稅率，價差不大容易被分散轉嫁至每月租金內，但採實價課稅則價差較大，不易全部轉嫁至消費者；同時，可以同步做政策引導，若囤房者願意改提供政府作為「社會住宅包租代管」，則稅率適用自住、公益稅率-公告現值*1.2%的話，則足以產生誘因讓囤房者減少稅務負擔，亦可以使出租市場的租金得以穩定，並增加社會住宅的用量，讓台灣的房產稅制逐步邁向健全化，達成3贏的效果。

以囤房者實價課稅來看，應可達成幾點問題：

1.      房屋稅制合理化，並可逐步朝實價課稅的目標邁進

2.做出明顯稅率區別，打擊囤房者炒房

3.政策引導可快速提升社會住宅量體，穩定出租市場