公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

　　校育部近日預告修正「校園霸凌防制準則」及「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」，教育部修正之內容暗藏玄機，霸凌受害人可獲得之保障將遭大幅限縮，請教育部長重視此事，撤回全案。

　　首先，教育部預告要將霸凌案件之啟動從「申請調查」與「檢舉」雙軌，改為僅可提檢舉，並稱「惟該兩種類型實質內容相當類似，故將這兩種類型簡化為「檢舉」。事實上「申請調查」與「檢舉」大不相同，尤其是涉及後續行政救濟時。此由教育部對刪除原條文第18條有關申復規定之說明即可清楚得知。以不受理程序為例，教育部自己都說，因為對檢舉之不受理通知非行政處分，故檢舉人無從救濟。教育部先把被害人搞成只能當檢舉人，再說檢舉人非依法申請者，你無權利即無救濟，所以對於行政機關要不要受理，要不要進行調查，及調查的結果，被害人在法律地位上僅為檢舉人，非「依法提出申請之人」，被害人均無從提行政救濟。

　　當檢舉人提所謂的「課以義務」之訴時，「申請調查人」與「檢舉人」亦有法律上明顯之不同。若學校無故延宕調查，申請調查人得提起「課以義務」之訴願，依法要求學校應有作為。但檢舉人則無此權。教育部所謂的「申請調查」與「檢舉」兩種類型實質內容相當類似是明顯誤導，甚至疑為蓄意詐欺之舉。若法案照教育部的預告方式修改，日後被霸凌人連調查報告都收不到。因為申請調查與提出檢舉就是這麼不同。

　　教育部將原霸凌調查的時程規定，從「學校應於受理疑似校園霸凌事件申請調查、檢舉、移送之次日起二個月內完成調查」改成「調查小組應於召開第一次調查小組會議後二個月內，完成調查報告」。玄機在哪？「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」對於調查時程的規定就是「召開第一次調查小組會議後二個月內」，那檢舉人檢舉三個月後才召開第一次調查會議可以嗎？沒有不可以。那不召開調查小組會議會發生什麼事？不會有事！檢舉人還不一定會知道，因為檢舉人不是申請調查人，就算檢舉後一年都沒有開會，也不必通知你！但依現行條文，若自受理後兩個月內還未完成調查，就需要通知申請人（現行條文也一樣不必通知檢舉人）。這也再一次證明規定霸凌被害人僅得提檢舉，是限縮了霸凌被害人的保障，是讓學校更有法律空間可以消極不處理，可以不讓霸凌被害人了解案件的處理情形及處理結果。

　　或許有人會說：政府機關不敢如此消極吧？OOO政府就敢。依教育部112年6月21日公開的一份訴願決定書：訴願人前於111年3月16日檢舉OOOOO（下稱學校）教師OOO（下稱O師）疑似教學不力，經學校校園事件處理會議（下稱校事會議）決議，依高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法（下稱資遣辦法）第5條第3項規定，向OOO政府申請由教師專業審查會（下稱專審會）調查，經OOO政府以112年1月11日OOO字第OOOOO號函復該校同意受理。訴願人以OOO政府迄今未告知處理結果，應作為而不作為，提起訴願。一個案件檢舉後快十個月才由專審會受理，沒關係，因為調查小組還沒成立，調查就不起算！檢舉人要求儘速調查？不用理他！就這個訴願案例，教育部公告的決定就是「訴願不受理」，因為檢舉人只是檢舉，不是依法申請，就OOO政府之作為，檢舉人無權主張。

　　若媒體先前報導的豐○高中師生霸凌案適用這個教育部預告的新辦法、新準則，就調查時程，行為人，也就是「加害的師長」才有被告知調查延長的必要，被害人父母則只能透過陳情，才可能得到相關資訊。且就算被害人提出陳情，政府機關也只要回說：依法只需通知行為人或行為人所屬學校，不必通知檢舉人調查延長及調查結果等事，學校一切都合法。

　　依現行校園霸凌防制準則，被害人至少還有申復、申訴…等程序，可以讓調查過程與調查結果接受更多的檢視，若依預告草案，日後學校連調查報告都不必主動提供給被害人，校園霸凌案件的處理只可能會更黑箱、只更無法取信於被害人。

利益與影響

 　　若照教育部預告之內容施行對被害人最大的不利影響，就是原先被害人收到調查報告後可提申復、申訴、再申訴，訴願等救濟管道全部都將被封死，教育部將所謂的救濟管道改成「被霸凌人或其法定代理人，不服學校之終局處理者，得以書面或電子通訊方式向學校所屬主管機關陳情。」教育部雖在法案說明中宣稱有加大上級機關的監督力道（這也證明教育部是故意限縮了被害人的權利，才會有所謂加大上級機關監督力道的設計！），但如果上級機關消極不處理陳情呢？人民莫可奈何，因為行政機關對陳情的任何處置，對陳情人而言，都不是行政處分，所以若被霸凌人對結果不服，而學校所屬的行政機關虛應故事一番，被霸凌人就只能徒呼負負。

　　以豐○高中師生霸凌案，本案初始，其上級機關就未有好好監督不是嗎？是民代與NGO團體的介入，才讓事件得以進入調查。教育部預告的修正案不再給霸凌被害人申訴等權利，連學校不受理案件，被害人也不能提申復等申請，只能去「陳情」，法治國家是這樣設計制度的嗎？陳情才是人民與政府打交道的主幹道？依法申請調查，政府就很難迴避人民訴諸司法，所以能不給就不給？！

　　教育部欲將師對生的霸凌案件改依「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」調查，是讓弱勢的受害學生更無從得到救濟。若真的照案通過，依法檢舉噪音案件、依法檢舉交通違規案件，效果如何，人民都很有經驗了，向政府陳情後石沈大海的經驗，人民同樣也只多不少。這真的不是法治國家該走的路。

　　豐○高中師生霸凌案在現行設度設計下，其結果都引發諸多質疑，教育部竟在此時還提出一個閹割受害人權利的行政法規版本，呼籲大家要求教育部撤案重議。