公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、105年9月5日新聞報導，以下為節錄：「教育部長潘文忠表示，感謝以往教官對校園安全與學生輔導的辛苦。未來防制校園毒品，將借重專業輔導人力，與老師一起努力，在校園搭起反毒守護牆。 潘部長說，校園反毒與毒品防制，未必一定要由教官來做，必須要整合各界的資源。透過學生的自省、自制，遠比教官的三令五申還有效果。 除感謝以往教官對於學生生活輔導的努力，潘部長說，教官退出校園後，會將其人事經費轉由專業輔導人力與校安人力取代，「讓教育夥伴的人力更貼近學生情緒的輔導」他希望一切回歸到校園專業。

二、105年10月11日台北市某高職放學時，有男子在校門口凶狠押學生，教官挺身將學生救回，如果是換成便服的文職老師，後果不堪設想。因為教官那套制服有象徵意義，校外人士還是會忌憚。

三、想請問教育部，如果要由專業輔導人力與校安人力取代教官？那麼這些所謂的專業輔導人力及校安人力規劃了嗎？經費編列了嗎？另外專業輔導人員及校安人員可以像教官一樣隨時待命嗎？可以協助校園一大早07：00上學的督導嗎？可以協助校園17：00以後放學的督導嗎？晚上10點學生發生事情，可以隨時趕往現場關心孩子嗎？

四、如果沒有完整的配套措施，就開始凍結教官的培訓，也一直不斷放話要教官退出高中校園，有意義嗎？是想要讓更多教師兼學務工作的老師更無意願投入學務工作嗎？

五、自1987年解嚴以來，台灣各種思想百家爭鳴，教官在高中校園的角色，已不是過去威權時代的思想控制，而在資訊爆發的時代，學生更不可能隨意被影響。然而教官卻有其不可取代性，當學生發生意外的時候，第一個跑到現場協助處理的都是教官，尤其是目前校園毒品問題，更需要教官來協助導正。高中教官在某些程度上扮演的是高中校園中一股安定的力量。許多高中教官現在在高中校園中其實與學子打成一片，真的不要再將教官汙名化成威權的象徵，真的要理性看待教官在高中校園中的角色。

利益與影響

在現今校園開放的氛圍下，做好學生的校園安全維護工作是很大的挑戰，尤其在少子化的浪潮下，每個孩子都是父母的寶，每個都是國家發展不可或缺的一份子，當然要讓學子們可以平安的學習！

請一直在倡議教官退出校園的立委們好好思考一下！教官退出大學校園或許可以，因為大部分的大學生皆已成年，要為自己的行為負責！然而，教官退出高中校園，真的要慎重考慮！要不然請這些倡議要教官退出校園的立委們，來高中校園工作一學期，再講出這樣的話！

我們相信只要有穿著制服的教官幫忙學生事務工作的話，就能維持著高中教師安心教學，高中學生專心學習，高中家長放心託付的校園。

台灣每一位高中教師兼任學務主任要處理學生的大小瑣碎事務，導致台灣高中職教師願意兼任學務主任的意願很低，能擔任超過兩年以上已經很厲害了！現在又要將教官退出高中校園(雖然教育部聲稱會規畫完整配套措施，但是根本還在規劃中就開始放話)，導致由教師兼職學務工作的校安維護負荷加重，如此一來恐怕高中職教師願意兼任學務主任的意願會更低！那就請政府再編列預算將學務主任也職員化吧！