公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

現況問題：一次犯錯，終身標籤

就業隱形歧視： 雖然良民證有部分不記載規定，但私人企業常要求提供「全載紀錄」 ，或透過司法公開判決書肉搜， 使輕微犯罪者永久失去精華產業的入職機會。
制度不對等： 少年犯有塗銷機制，成年人卻無論罪名輕重一律「跟隨一輩子」， 缺乏鼓勵改過自新的制度誘因。
社會資源浪費： 許多具備生產力的勞動力因前科標籤被排斥在勞動市場外， 反而增加社會不安定因素與再犯風險
 

解決方案：四大核心設計
【門檻從嚴】：僅限於拘役、罰金或六個月以下有期徒刑（ 易科罰金執行完畢）之輕微罪名。排除暴力、性侵、 毒品及重大詐欺。
【觀察期制】：自刑期執行完畢或緩刑期滿起算，須滿 5 年 未有任何刑事犯罪紀錄，方可提出申請或自動啟動。
【數位遺忘】：司法機關應針對符合條件者， 於公開查詢系統中遮蔽姓名，並在核發刑事紀錄證明時予以註銷。
【配套機制】：若消滅紀錄後再次犯罪， 則恢復原先紀錄並加重刑期，確保制度不被濫用。

 

核心問題分析：制度的三大缺失
「良民證」不等於「無前科」： 現行制度僅是「不核發有紀錄的證明」， 但司法內部資料庫依然存在， 且判決書公開化使得民間徵信極易取得前科資訊， 導致消極的就業歧視。
缺乏「情節輕微」的動態衡量： 現行制度對「殺人重罪」與「行車糾紛的過失傷害」 在紀錄保存期限上缺乏顯著差異，違反比例原則。
國際趨勢的落後： 英美法系的 Expungement (紀錄消除) 或德國的 Federal Central Criminal Register Act (聯邦中央刑事紀錄法) 均設有依時間自動消滅或申請消滅的機制，台灣現行制度相對僵化。

利益與影響

利益與影響

提升就業率： 移除不必要的就業門檻，讓更生人能憑勞力養活自己， 降低社會扶養成本。
降低再犯率： 國際研究顯示，穩定的工作是預防再犯的最強防線。 提供紀錄消滅機會，是給予改過者最強大的正向誘因。
符合比例原則： 區分「惡性重大」與「一時失足」， 使刑事司法體系更具人權高度與彈性。
與國際接軌： 追隨英、美、德等國的復權精神， 落實聯合國人權公約對更生人權益的保障。

 

「刑期有終點，歧視不該有無期徒刑。」
支持建立輕罪消滅制度，並非無視被害人痛苦，而是透過法律確認「 代價已償還」，讓願意改過的人能撕下標籤， 重新成為貢獻社會的一份子。

 

預期效益：三贏局勢

對個人： 移除就業門檻，心理上獲得與社會和解的機會。
對司法： 減少司法資源在追蹤輕微累犯上的浪費，將資源集中於重大犯罪。
對社會： 建立一個容許犯錯並鼓勵修正的韌性社會，降低社會對立。
 

四、 制度設計建議
（一） 適用範疇：採取「負面表列」與「刑度門檻」雙軌制
適用罪名： 告訴乃論之罪（如過失傷害、妨害名譽）、 因一時情緒觸犯之妨害公務（輕微情節）、非暴力性之輕微犯罪。
刑度標準： 僅限於宣告拘役、罰金、 六個月以下有期徒刑且易科罰金執行完畢或緩刑期滿者。
排除條款： 涉及組織犯罪、性自主犯罪、貪汙罪、 重大詐欺及毒品轉讓等危害社會重大之罪。

（二） 啟動條件：觀察期與補償表現
消滅期限： 刑執行完畢或緩刑期滿後，五年內未再受刑事處分者。
修復式正義： 須證明已完成民事賠償或履行社會勞動義務。

（三） 法律效果：全面的「數位遺忘權」
紀錄封存： 司法機關內部資料庫應予「封存」，除特定國安或刑事偵查需求外， 不得調閱。
判決書遮蔽： 司法院公開判決檢索系統應針對符合條件者， 遮蔽其姓名或撤除公開索引。
法律視同無前科： 當事人在填寫履歷或接受詢問時，法律上視為「無前科」， 雇主不得以此為由解雇或歧視。

 

建立「成年輕微犯罪前科消滅制度」並非縱容犯罪， 而是落實刑罰適度性的體現。對於那些已為其過錯付出代價、 且長期展現改過誠意的人，國家應主動遞出橄欖枝， 協助其撕下標籤，真正回歸社會。

 參考《少年事件處理法》第 83 條之 1