公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、 現況分析與問題診斷（The Pain Points）
近年頻傳警務人員利用職務之便，於非公務期間查詢特定人士（如前女友、債務人、公眾人物）之個資。現行體制存在以下三大結構性漏洞：

1.違法成本極低：多數案件判決落在 6 個月以下有期徒刑，實務上常予緩刑或易科罰金，對違法者不具實質威嚇（工作權往往能保住）。
2.內部稽核封閉：警政系統採內部抽查，缺乏外部獨立機關（如個資委會）的實質介入，容易產生監督死角。
3.當事人資訊不對稱：民眾個資被非法查閱時完全不知情，導致監督機制失效。

二、 現行法律規範及瓶頸（Legal Framework & Gaps）
目前主要法律依據及其侷限性如下：

《個人資料保護法》第 44 條：公務員假借職務上之權力、機會或方法犯本法之罪者，加重其刑至二分之一。

瓶頸：雖有加重，但實務判決刑度仍輕，無法達到「撤職」門檻。
《刑法》第 132 條（洩漏國防以外秘密罪）：處 3 年以下有期徒刑。

瓶頸：多數判決傾向輕判，且「僅查詢未洩漏」時，法律定罪空間較模糊。
《警察人員人事條例》：關於汰除機制，除非判處有期徒刑「且未准予易科罰金或緩刑」確定，否則難以強制免職。

三、 建議具體調整方向（Proposed Solutions）
針對上述問題，本提案要求從「法規懲處」、「技術屏障」、「事後監督」三個維度進行改革：

1. 法規端：建立「職務終止」之強制汰除機制
增訂強制撤職條款：修正《警察人員人事條例》，凡警察人員因「意圖不法利益或損害他人利益」而濫用職權查詢個資，經法院判決有罪確定者（含緩刑），應一律予以撤職且永不錄用。
定額損害賠償：於《個資法》公務機關章節增訂，民眾個資遭不法查詢後，國家應先行賠付當事人「法定定額補償金」（如 5-10 萬新台幣），再由機關對該員行使 100% 追償權，增加違法者的經濟壓力。
2. 技術端：案號強制掛鉤與權限鎖定（Hard Linking）
無案號即無權限：查詢系統應與刑事案號、行政處分案號即時連線。系統預設關閉查詢功能，員警必須輸入當下有效之案號，且經系統校對其為「承辦人/協辦人」後，方得解鎖。
跨區查詢雙重認證：若需查詢非轄區、非案號相關個資，必須由該單位主管進行「數位簽章」授權，將個人行為轉為組織共同責任。
3. 監督端：建立「事後告知」與「外部稽核」機制
事後告知制度（平衡偵查不公開）：

民眾個資被查詢後，系統應記錄日誌（Log）。
機制：於查詢後 6 個月（或案件結案後），系統應透過「數位發展部：我的E政府」或行動簡訊，自動通知當事人其個資曾被何單位、何職稱之人員查閱。
例外：若涉及國家安全或特定刑事偵查，得由高階警察首長核准延長告知期限，但不得免除。
外部獨立稽查：強制警政署每半年將全國個資查詢日誌備份予「個人資料保護委員會（PDPC）」進行抽檢，並公開異常查詢之懲處報告。

利益與影響

一、 對於一般民眾：落實「資訊自決權」與人身安全保障
消除監控恐懼：建立「事後告知」機制，讓民眾不再處於資訊黑洞中。民眾能知曉自己的個資曾被何時、何人查閱，實質落實《憲法》保障的隱私權。
防止二次傷害：有效杜絕不法警員將個資用於騷擾、追債或非法調查，從源頭切斷職務犯罪對民眾人身安全、隱私的侵害。
明確求償路徑：透過定額賠償與國家代位求償機制，簡化民眾在遭受侵害後的法律程序，降低救濟難度。

二、 對於警務體系：提升執法尊嚴與公信力
排除體制害群之馬：透過「強制汰除」條款，能有效識別並清除少數操守不佳的人員。這不僅是懲罰，更是對絕大多數辛勞、守法警員的保護，避免整體職業形象遭少數違法者拖累。
標準化作業流程：推動「案號強制勾稽」能讓個資查詢流程進入標準自動化（SOP），減少基層警員因人情壓力或不明指令而誤觸法網的風險，保護基層免於承擔不必要的法律責任。
行政效率優化：系統化的自動審核機制雖在初期有建置成本，但長期能減少內部督察處室耗費人力進行「地毯式人工抽查」的行政成本。

三、 對於國家法治：完善數位政府的監督機制
強化權力制衡：引入「個人資料保護委員會（PDPC）」作為外部稽核機關，打破警政系統長期以來「球員兼裁判」的封閉監督模式，符合現代法治國家「獨立監督」的趨勢。
接軌國際標準：事後通知機制符合歐盟 GDPR 以及進步國家的執法透明度要求，提升台灣在數位人權與個資保護上的國際聲譽。

四、 社會成本之降低（經濟效益）
預防勝於治療：高額的違法代價（丟失工作）與系統性的攔阻（案號勾稽），能大幅降低後續司法偵查濫權案件、國家賠償訴訟、公務員懲戒程序所耗費的龐大司法與公務資源。

「讓警政個資查詢從『黑箱』走向『陽光』。」