公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、問題背景與政策必要性

 

目前河濱公園設置垃圾桶的初衷，是為了方便民眾處理活動過程中產生的垃圾。然而在實際運作上，常出現以下問題：

1. 垃圾桶容量有限，容易滿溢：在假日或活動期間，垃圾桶經常迅速滿載，導致民眾將垃圾直接堆放在垃圾桶旁，反而造成更大範圍的環境髒亂。
2. 形成「垃圾集中點」效應：垃圾桶周邊容易成為垃圾堆積熱點，一旦出現垃圾堆放現象，往往會產生「破窗效應」，吸引更多人隨意丟棄垃圾，進一步惡化環境。
3. 不利於建立「垃圾帶走」的公共觀念：公園設置大量垃圾桶，容易讓民眾形成「垃圾可以留在現場」的使用習慣，不利於建立「自行帶走垃圾」的環保行為。
4. 增加清潔人員工作負擔與管理成本：垃圾桶不僅需要定期清運，也需要處理周邊散落垃圾，增加清潔人員巡查、清理與維護成本。

 

此外，公共垃圾桶亦常被部分民眾用來丟棄家庭垃圾，造成公共資源被濫用的情況。臺北市政府亦指出，曾出現民眾將家戶垃圾丟入公共垃圾桶的情形，影響公共空間環境與管理秩序。 

因此，重新檢討河濱公園垃圾桶設置政策，逐步推動「垃圾自行帶走（Carry-in, Carry-out）」的管理模式，具有政策必要性。

 

二、國際經驗參考

 

（一）美國猶他州 Layton 市：公園不設垃圾桶政策

美國猶他州 Layton 市在多數公園完全不設置垃圾桶，並鼓勵民眾將垃圾自行帶回處理。該政策已實施超過十年以上，官方表示並未出現嚴重垃圾問題，且有效減少亂丟垃圾與垃圾清運成本。 來源

此案例顯示，在適當宣導與管理下，不設垃圾桶反而可能減少垃圾產生與亂丟情形。

 

（二）美國多處國家公園：Carry-in, Carry-out 制度

許多美國國家公園與自然保護區採取「Carry-in, Carry-out」政策，即：遊客帶進來的垃圾，必須自行帶走。研究指出，此政策可降低垃圾清運成本，並減少遊客在園區留下垃圾的行為，同時讓管理單位能將人力資源投入其他維護工作。 這種制度在自然景觀、公園及步道系統中被廣泛採用。來源

（三）荷蘭阿姆斯特丹：減少垃圾桶數量試驗

荷蘭阿姆斯特丹近年開始試驗減少部分街道與公共空間垃圾桶數量，原因包括垃圾桶容易被翻找、造成垃圾外溢及環境髒亂。市府認為，減少垃圾桶有助於改變民眾行為並減少垃圾問題。 此案例顯示，垃圾桶數量與環境整潔並非必然正相關，透過行為改變與管理設計，反而可能改善環境品質。來源

 

三、具體建議措施

為避免政策過於劇烈造成民眾不便，建議採取分階段推動策略：

（一）初期（試辦階段）

1. 選擇垃圾堆積嚴重區段試辦：先挑選垃圾問題較嚴重的河濱區段作為試辦區域。
2. 垃圾桶暫時封閉而非立即移除，可採用以下方式：將垃圾桶開口封閉、張貼試辦告示、設置「垃圾請自行帶走」標示。
3. 進行環境與垃圾量監測：觀察垃圾量是否增加或減少、評估清潔人員工作負擔變化、蒐集民眾意見

（二）中期（政策調整階段）

1. 逐步移除試辦區垃圾桶
2. 強化宣導：設置大型告示牌、宣導「垃圾帶走」概念
3. 搭配巡查與環境管理：增加清潔巡查頻率、建立垃圾通報機制
4. 活動期間設置臨時垃圾設施：大型活動時設置臨時垃圾站、活動後立即清運

（三）後期（全面推動階段）

1. 逐步擴大至整體河濱公園
2. 建立標準化管理模式：垃圾帶走政策、指示標示系統
3. 搭配環境教育：宣導減量與自主管理、與學校社區合作推廣

 

最終目標是建立「自備、自帶、自清理」的公共空間使用文化。

利益與影響

四、利益與影響

 

（一）環境效益

1. 減少垃圾桶周邊垃圾堆積
2. 降低野生動物翻找垃圾的情形
3. 維持河濱公園整體景觀品質

 

（二）行政管理效益

1. 減少垃圾清運成本
2. 降低清潔人員工作負擔
3. 提升公共空間管理效率

 

（三）社會與教育效益

1. 建立「垃圾帶走」環保觀念
2. 鼓勵民眾對公共空間負責
3. 推動永續城市與減廢文化

 

（四）可能影響與因應

可能會有部分民眾認為不方便，因此需要：

1. 強化政策宣導
2. 設置清楚標示
3. 保留特殊情況（大型活動、入口處）彈性設施