公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

「標線型人行道」是指用油漆所劃設的人行道，與實體人行道有別，其最大差異在於其與車道間無高低落差，且多沒有阻隔。

 

法規上只規定了人行道為「專供行人通行之道路空間」，並無明定設置實體或標線型人行道之時機，因此各地對人行道設置並無統一規範，進而衍伸出許多問題。

 

標線型人行道缺乏實體阻隔，易遭違停占用，於車禍時亦無法降低衝擊力道。此外，許多標線型人行道的寬度都未達內政部建議之1.5m，甚至連最低要求的0.9m都未達到。

 

況且標線型人行道缺乏整體規劃，容易因為路側排水而有高低落差，還會有路燈、變電箱等障礙物。再者油漆鋪面容易剝落，使其不平整，也提高後續維護成本。種種原因都導致行人寧願冒著風險走到車道，也不願使用標線型人行道。

 

針對以上問題，我們有幾點建議：

 

內政部營建署：

實體人行道入法，並明定各類型人行道之設置時機。

1. 法規中僅以12m作為是否應設置人行道之分界，人行道形式也不限於實體或標線。標線型人行道之安全性相比於實體人行道較低，所以應在法規中規定道路配置中皆應有實體人行道，且也需分別訂定實體與標線型人行道之設置時機、原則。標線型人行道僅可劃設於條件不足以設置實體人行道之巷道，或僅作為暫時性設施，避免標線型人行道被浮濫使用，罔顧行人安全。

 

規定標線型人行道需設置無障礙及實體分隔設施

1. 為使所有人都能公平使用道路，建設標線型人行道時也應考慮以下：路面平整，讓輪椅、嬰兒車等能順暢地推在上面；設置實體分隔，保護行人不被車撞；設置導盲設施，讓視障者辨識人行道。
2. 因過於狹窄，而不適合設置實體分隔設施之巷道，應將其劃設之標線型人行道視為永久方案，增設無障礙設施並搭配交通寧靜區。
3. 足以設置實體人行道而未設置之道路，應限期將標線型人行道實體化，並在過渡期間為標線型人行道增設無障礙及實體分隔設施。

 

內政部警政署：

加強人行道相關執法與教育

1. 警方應將標線型人行道列為重點宣導項目之一，加強民眾對人行道的觀念，以及對行人路權的尊重及認知，方能有效解決違停的情形
2. 標線型人行道與車道間通常沒有落差，容易遭違停。而執法取締違停以保護行人安全，本是警方職責。因此警方應加強執法力道，取締人行道上的違停。

 

交通部公路總局：

讓準駕駛人認知行人路權之重要

1. 道安講習和筆試中應加入與人行道及行人路權相關的內容，教育民眾如何在正確的地方停車，從源頭管理，讓準駕駛人認知到行人路權的重要性。

利益與影響

• 不管是開車、騎車，每個人都至少一定會扮演到行人的角色，透過這些建議事項，可以讓各種使用者能平等地使用道路空間，提升用路安全。
• 藉由設置實體人行道或分隔設施，可以有效降低行人在車禍事故中的傷亡嚴重性，更能使台灣的交通朝「零死亡願景(Vision Zero)」的方向前進。
• 目前台灣人民對於人本交通的概念尚屬薄弱，藉由教育加執法的配合，能使人本交通的觀念深植人心，也能減少因違停或未讓行人所帶來的死傷數。