公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

【提案緣由】
目前選民在投票時，主要依據候選人的形象、政黨標籤、媒體報導等表面資訊做決定，卻缺乏便利的工具來了解「候選人過去的實際政策立場」與「自己的政策偏好」是否一致。

立法院雖然公開所有立委的表決紀錄，但資料散落在議事系統、公報、ivod等不同平台，一般選民難以查詢與理解，導致「資訊公開」卻「無法被有效利用」。

許多民主國家（如荷蘭StemWijzer、德國Wahl-O-Mat）已建立官方的「投票建議工具」(Voting Advice Application)，協助選民依據政策立場做出理性選擇，有效提升民主品質。

【具體建議】
建議由中央選舉委員會或數位發展部主責，建立「選民政策立場配對系統」，功能如下：

1. 整合立委投票紀錄資料庫
將立法院公開的表決紀錄，整理成結構化、易查詢的資料庫
包含：法案名稱、爭議焦點、各立委/政黨投票結果、表決日期
資料每月更新，確保即時性
2. 將法案表決轉化為政策議題問卷
由跨黨派專家委員會（含學者、公民團體代表）將重要法案表決，轉化為中性、易懂的政策問題
例如：「勞基法修正案（2023）」→「是否支持將每週工時上限從40小時提高至46小時？」
問題設計需避免引導性用詞，並提供背景說明
3. 建立線上配對測驗系統
選民可在選前透過網站或App，回答20-30題政策問題
系統自動比對選民答案與各政黨/候選人過去的實際投票紀錄
產出「政策立場一致度」分析報告，供選民參考
4. 確保透明與公正
所有題目、計算公式、資料來源完全公開
系統開源，接受公眾檢視與建議
強調此為「參考工具」，不具強制性或法律效力
【實施時程建議】
第1年：建立資料庫與題庫，組成專家委員會
第2年：開發系統平台，小規模測試
第3年：正式上線，於2026年地方選舉前開放使用
長期：每屆選舉前更新題庫，持續優化系統

利益與影響

【對選民的利益】
✅ 提升投票決策品質
選民可依據「實際政策立場」而非「政黨顏色」或「候選人形象」投票
減少「投票後才發現立場不符」的情況
幫助首投族、政治冷感者快速了解各政黨差異
✅ 降低資訊落差
將複雜的立法院表決紀錄，轉化為一般人都能理解的問題
讓沒時間研究政治的選民，也能做出理性選擇
提升政治參與的可近性
✅ 促進公民教育
透過回答問題的過程，讓選民了解重要政策議題
培養「政策導向」的思考習慣
提升整體民主素養
【對政黨與候選人的影響】
✅ 鼓勵誠信問政
立委無法只在選前開空頭支票，實際投票紀錄將被檢視
鼓勵立委認真對待每一次表決
減少「說一套做一套」的投機行為
✅ 降低選舉成本
小黨或新人不需大量競選經費，可靠政策立場吸引選民
減少對「造勢活動」「形象包裝」的依賴
有利於政治新秀進入政壇
✅ 促進政策辯論
選舉焦點從「人身攻擊」「抹黑抹紅」轉向「政策差異」
鼓勵政黨提出清晰、可檢驗的政見
提升政治討論品質
【對台灣民主的影響】
✅ 深化民主品質
從「選舉民主」邁向「審議民主」
讓選民不只「投票」，更能「理性參與」
提升代議制度的代表性
✅ 減少政治對立
當選民依政策投票，而非依顏色對立
減少「藍綠惡鬥」「政黨標籤化」問題
促進理性的政策討論文化
✅ 提升政府效能
當立委知道「政策立場會被評分」
會更謹慎思考每一次投票，而非盲目跟黨團決策
提升立法品質
✅ 國際形象提升
展現台灣民主創新能量
成為亞洲民主深化的典範
吸引國際學術與媒體關注
【成本效益分析】
💰 預估成本
系統開發：約新台幣500-800萬元（一次性）
每年維運：約200-300萬元（含題庫更新、伺服器、人力）
相較於選舉補助金支出（每年數億元），成本極低
📊 預期效益
提升投票率（參考國外經驗，使用此類工具者投票率提高10-15%）
降低廢票率（選民更清楚自己要投給誰）
減少選後政治紛爭（因選民是依政策理性投票）
長期提升台灣民主品質，效益難以量化但極為重要
【風險評估與因應】
⚠️ 可能風險
題目設計可能被質疑偏頗
政黨可能指控系統不公
部分選民可能不信任官方系統
🛡️ 因應措施
組成跨黨派、多元背景的題庫審查委員會
所有題目草案公告30天，接受公眾意見
系統開源，計算公式完全透明
強調此為「參考工具」，選民仍保有完全投票自主權

四、結語
本提案不改變現行選舉制度，不涉及修憲或修法，屬於**「政府資訊公開」與「數位服務」的範疇**，完全在行政院權責範圍內。

透過「選民政策立場配對系統」，我們可以：

讓選民更理性地投票
讓政治人物更誠實地問政
讓台灣民主更成熟地發展
這是一個低成本、高效益、具國際標竿性的民主創新提案，懇請政府認真評估與採納。