公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

【爭議實例】
1. 補習班貸款糾紛案
學生透過補習班推薦之貸款公司辦理學費貸款，後續因利率高、還款壓力大導致財務困難；
補習班宣稱「全額貸款」、「保證就業」後卻無法履行承諾，學生申訴無門；
多起案例反映學生被誘導簽署高額貸款契約，最後承擔難以承受的債務。
2. 政府調查
地方教育局雖曾對補習班與貸款機構的合作進行稽查，但礙於《補習及進修教育法》與《短期補習班補習服務契約書》
無明文禁止，執法困難

3.新聞報導

分期付款陷阱！帳管費剝消費者兩層皮

補習班信貸爭議多 桃縣籲小心

北市教育局提醒 慎選優質補習班 小心四類地雷新聞稿

目前補習班及電腦補習班雖屬教育機構，卻普遍與金融機構合作，推介學生或家長辦理第三方信貸、分期付款等金融產品作為繳納高額學費的手段。此類行為造成資訊不對等、債務風險擴大，甚至干擾學生對課程品質的判斷，嚴重損害教育公平與學生權益。

為此，建議政府修法或訂定專法，明確禁止補習班從事或介入金融借貸推廣行為，並引導使用低風險支付工具，具體如下：

1.禁止補習班及電腦補習班轉介、協助或促使學生與金融機構簽署貸款或分期付款契約。
避免補教機構成為事實上的貸款中介，削弱學生自主選擇權，並混淆教育與金融角色。
2.禁止補習班以「可貸款、分期零利率」等信貸方案作為招生誘因或促銷條件。
杜絕補教業者以金融話術包裝課程、誤導學生消費行為，回歸教育本質。
3.鼓勵補習班優先提供現金付款或信用卡支付方式。
信用卡具備「消費爭議拒付機制」及法定審查機制，較能保障學生於退費或糾紛時之權益，亦可避免長期債務累積。
4.對違反上述規範者，應處以罰鍰、命其退費，並得撤銷其立案資格。
透過行政裁罰與強制措施，確保規範具實質效果。
5.建立教育部、金管會及地方主管機關聯合查核、監督與通報制度。
強化跨部門合作，針對補教業與金融合作模式進行稽查與防範。
6.借鏡國際作法，完善我國制度規範：
例如美國限制職訓機構與高風險金融機構合作；韓國補教法規定不得以信貸作為招生工具。

利益與影響

預期正面效益：
1. 保護學生與家長避免陷入不當債務
補習班以「可貸款、分期零利率」等話術吸引報名，實際上學生與家長往往因資訊不對等、不熟悉貸款條件而簽署高利或不利契約。修法明確禁止補習班推銷信貸，可防止學生在未具還款能力下背負長期債務，有效保障其財務安全與學習穩定。

2. 強化教育的公益性與公平性
補教業不應以金融方案誘導招生，將教育淪為金融操作的工具。透過限制補習班以貸款為招生誘因，有助於維護教育的公平性與公共性，使學生能在財務壓力合理可控的情況下，自主選擇課程與機構。

3. 減少退費糾紛與金融消費爭議
許多補習班搭配的第三方貸款契約一旦成立，即便學生對課程不滿或中途退班，仍須繳清貸款本息，產生「已繳學費，卻得繼續還貸」的不合理情形。若改以現金或信用卡交易，將更容易啟動退費爭議處理與法律保護（如信用卡拒付機制），降低糾紛發生率。

4. 提升補習班經營品質與教育正向競爭
當補教業者不能再依賴「貸款招生」手段時，將需回歸課程本質與教學成效，從而提升整體產業素質。學生也能以課程內容、師資評價等實質面向作為選擇依據，避免被金融話術誘導。

5. 減輕行政與社會成本
教育部與金融監理機構每年需處理大量與補教信貸糾紛相關的申訴、退費與協商案件，耗費人力與資源。若能從源頭限制此類金融行銷合作行為，可大幅減少行政爭議處理量，提升政府效能。

6. 與國際趨勢接軌，改善法制落差
美國已禁止職訓機構與高風險金融機構合作；韓國亦明文禁止補教業以貸款為招生誘因。我國若儘早訂定相關規範，可有效補齊補教市場在金融監管面之法律空窗，與國際教育保護制度接軌。