公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

我國刑法雖規定，犯罪所用之物得沒收之。但最高法院卻於106年台上1374號判決中明確指出酒駕扯所駕駛之車輛，除非特別立法，否則不應以現行之條文沒收。

(判決詳細內容:在客觀要件上，應區分該供犯罪所用之物，是否為實現犯罪構成要件的事實前提，即欠缺該物品則無由成立犯罪，此類物品又稱為關聯客體，該關聯客體本身並不具促成、推進構成要件實現的輔助功能，故非供犯罪所用之物，其沒收必須有特別規定方得為之。例如不能安全駕駛罪，行為人所駕駛之汽車或機車即為構成該罪之事實前提，僅屬該罪之關聯客體，而不具促成、推進犯罪實現的效用，即非屬供犯罪所用而得行沒收之。)

故行政及立法機關自應研擬相關之修法草案，以使司法者得沒收酒駕者之交通工具。

利益與影響

雖我國酒駕之處罰已為立法者提高刑度為有期徒刑2月至2年間，但仔細觀察我國司法者之判決可知，於酒駕之初犯者，法院多量處2月、3月之刑度，之後每多酒駕一次，僅增加1月之刑度，而在增加達有期徒刑6月後，至多在併科罰金，而不會判處6月以上之刑度使酒駕者無法易科罰金而入監服刑。

如此之法院判決實務，並無法有效遏制酒駕之發生，並使有錢易科罰金者得繼續酒駕，若得使法院沒收酒駕者之交通工具，方能遏止酒駕累犯之發生。