公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

美國白宮在 2016/12/14 由總統簽署並頒布，美國國會僅討論一年半時間，參、眾兩院隨即無異議通過立法的 PMIAA（Program Management Improvement Accountability Act） 「專案集(政府稱之為計畫)管理改進責任」法案（31 U.S. C. §1550）。該法案獲國會與白宮一致性地認同與採用「系統性管理標準」（PMO，專案管理辦公室概念）建立機制，要求聯邦政府機關遵守專案管理之規劃、執行以及評估的準則，提高行政機關執行績效，以樹立現代化政府機關「當責」典範。

PMIAA 法案係因兩項重大政策，曠日費時、花費鉅資，卻無法達成原訂目標而延宕、取消甚或中止之專案集與專案，僅此即已浪費逾76.1億美元(匯率1:32)(約新臺幣 2435 億元)預算，其管理缺陷：範疇不明、期程過長……等，使人民納稅錢付諸流水。

檢視臺灣過往政策與大型計畫之績效與現況，諸如近年的：桃園機場捷運、桃園國際機場淹水、金門大橋工程、臺中快捷巴士（BRT）甚或核四停復工……等。回歸基本面討論國家計畫管理標準和統一準則，其實各級行政機關仍僅依循經驗法則。以現行法規制度觀察，或有於計畫執行中的「政府內部控制制度」、或執行後的「監察審計制度」，然而全面性、系統性對於大型計畫之國家級政策和施行準則還未曾得見。

因此，建請制訂國家級的計畫管理準則，讓政府機關在執行任一計畫時，系統性地對於計畫之起始、規劃、執行、管制與結束的各個段，皆有國家級政策和施行準則做為依循之標準。

中央行政體系內，可援用現有的國家標準 CNS 21500「專案管理指引」與國際標準 ISO 21504「計畫管理指引」(目前標準檢驗局已起草)，由「計畫管理政策委員會」：

一、制定計畫管理政策的基礎標準，建立系統性（含計畫的評估成立與否、起始、規劃、執行、管制與結束）的中央行政機關之計畫管理政策以及施行準則；

二、審視檢閱監察院或審計部所稽核之計畫缺失，提出改進建議與指導方針；

三、審理各單位計畫提案，並匯整各計畫資訊，監督管理執行過程；

四、成為跨機關間，改進其計畫管理的主要論壇平台，成為日後國府相關計畫的經驗學習及知識管理平台；

五、制定中央行政機關之計畫管理者人力發展策略（職能、職系、職涯），以維持永續運作之機能。（建議諮詢「行政院人事行政總處」）

利益與影響

利益：

一、為政府重大計畫把關以及進行系統性評估，避免啟動無效益的計畫；

二、提升大型計畫案執行效率，於行政機關間「分享與傳承」經驗學習；

三、避免執行國家大量預算費用卻沒有結果之風險；

四、善用專案管理專業人士（專業的事情，由專業的人才為之）;

五、媲美大型企業成立專案辦公室的現代管理方式。

影響：

一、預先評估政府短、中、長程之施政計畫目標無法達成之風險。

二、先行制定及評估政府短、中、長程之施政計畫目標不能如期如質如度達成之風險管理對策

三、分析政府短、中、長程之施政計畫目標實行效益。

四、建立政府短、中、長程之施政計畫目標效益不佳退場機制。

五、針對政府機關人員實行短、中、長程之施政計畫目標應盡責任進行完善輔導與監理。

臺灣有許多工期延宕或品質未達水準的大型專案，都是橫跨好幾位總統任期，這已不是國家領導人的能力問題，而是我們真的缺乏一套有效的大型計畫管理制度！