公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

2018.8.7.教育部頒定與公文發布，解決了一個中學端長期的科別歧視。新學年國立高中老師各科 (除國文科外)每周教學節數標準均為16節。
所謂科科等值、是新課綱精神、更符應世界先進教育潮流。

下一步提議:  "教學專業力一致， 各級學校教學型教師，鐘點費計算該一致。"

首先一個歷史事實，

"基本工資調漲隨台灣物價上揚，是現在進行式，

中等教育鐘點費近30年未曾調升，卻是過去完成式。"

 

近兩年大學跟小學鐘點費均有所調漲。 如公立大專校院兼任教師鐘點費調整16%，調整後日、夜間授課鐘點費分別是教授925、965元，副教授795、825元、助理教授735、775元及講師670、715元 ；小學則是調到320元。

 

反觀中學自1990年支給基準頒布至今，國中360元/45分鐘、高中400元/50分鐘，聞風不動。

簡單估算大學跟中小學鐘點費，大學明顯高過中小學。以大學日間部講師為例，最新鐘點費670元/小時，大約11元/分鐘； 中小學則是8元/分鐘。
值得注意的是，中小學老師學歷近年來顯著提升 (全國在職老師平均1/2以上已是碩、博士等級，均具備在專科以上擔任講師甚至助理教授資格)、另考慮授課準備、課堂教學工作、親師生課餘/後活動等，工作內容吃重與繁複。簡言之，同樣教學生，教小、中學生不會比大學生容易。

公私立專科院校教學型/技術型講師沒有升等要求 (部分專科與大學已廢除六年條款，等同沒有升等壓力)，卻是較低每周基本鐘點。若以沒有升等要求、每周8-12節基本鐘點的專科以上教師，對照每年有考績查核、每周16-18節基本鐘點中學教師而言，

同樣教學工作內容屬性，鐘點費卻有差異，單節差異就有670-400= 270元(專科講師/高中職端)、670-360= 310元(專科講師/國中端)、670-320= 350元(專科講師/小學端)的差異，差距之大，匪夷所思。

 

汪耀文博士2017年於臺灣教育評論月刊撰文 (http://www.ater.org.tw/journal/article/6-3/free/08.pdf)

(請參閱附件連結)，提出

"同值同酬 (equal pay for work of equal value)，同樣教育工作，都是教師，都在教學，都在貢獻所學價值，為什麼每一分鐘報酬卻天高地遠?"

各年齡學子有其獨特身心智與學習狀態，各級教師教學均有其特殊對應性專業，

一樣有其工作難度與挑戰，當教學講師與中、小學教師鐘點費可差到1.7倍甚至 2倍以上，此計算顯然不合理。

 

高教任務以創造知識為核心任務，因此在學術研究費以比初教、高教為高。對於研究型教師，因學術研究任務下的升等與分級制度，鐘點費計算因而不同、或可理解。但，

同以教學為任務的專科講師與中小學教師而言，中小學目前計算標準已一致，我們應進一步讓小、中、大學教學鐘點費也一致。

 

學歷一致、教育專業一致、社會貢獻一致，以教學講師每分鐘11元基準來看，同為教學工作，高中鐘點費略估應該要調到550元/節, 國中則應調到500元/節，國小應調到440元/節，是為合理。

終究，各級學校教育實踐力，都是點點滴滴的國家競爭力，不是嗎?

如您認同本案，敬請支持聯署，感謝!

 

利益與影響

1. 與鄰近國家相比，教師薪資已明顯落後中、日、韓、港、澳、新加坡等國，終究，本案是談教育價值與國家競爭力。
2. 教學價值一致，初教、中教、高教一樣好: 同值同酬 (equal pay for work of equal value)，實施教學公平正義。
3. 本案僅對正式教師/代理教師 超鐘點節數、與兼課教師鐘點費計算有所影響，整體並不是龐大財政預算。
4. 如流浪於高教的兼課博士，小學、中學有同等現象，適度提高鐘點費對於流浪教師們應有所幫助。
5. 年金改革後，適度的鐘點費提升，除提振教師士氣外，也能提升教育在現代社會價值。