公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

1. 應該時常在高中第八節上課時間突襲檢查，檢查學校是否有在第八節上課程進度，並且抽問學生是否被學校逼迫
2. 同意書應表示清楚第八節課不會上課程進度，必須要有同意、不同意兩個選項，不同意的選項不需填寫原因
3. 若無法做到突襲檢查，必須限制所有學校不得進行第八節課

利益與影響

一、放學下班時間重疊導致道路壅塞：
我們認為這一時間段的放學時間恰逢上班族下班高峰，導致道路交通壅塞，公共交通工具擁擠，甚至出現乘客推擠的危險情況。特別是近期公車司機年齡限制的實施，使得公共交通司機人力緊缺，班次減少，乘客壅塞問題更為嚴重。因此，我們建議將放學時間調整至第七節，以分流學生和上班族的放學下班時間，從而減輕交通壅塞等問題。這項調整將有助於平衡道路交通流量、減少公共交通工具的擁擠現象，基於上述考量，我們希望廢除第八節。

二、放學時間延後作息受到負面影響：
我們對於高中第八節課的實施之必要性存疑，該調整導致放學時間延後，學生能完成作業的時間變少，再加上臺灣特別的補習文化，多數學生放學後還需補習，導致學生日常作息和學習效率等都受到影響。與日本、英國、美國等國家相比，我們的放學時間顯得過於晚了，然而，儘管這些國家的放學時間較早，但其學生的學習成績並不亞於我們，這表明在校時間的長短與未來職業表現之間並無必然關係。相反，這種安排反而產生了負面影響。因此，請教育當局慎重考慮重新評估放學時間的安排，以確保學生能夠在良好的精神狀態下進行學習，並更好地應對未來的挑戰。

三、學校教師違反法律，相關部門未處置：
根據教育部所訂定之規定，第八節不得用於進度推進的用途，然而許多教師並未遵守此項規定，並且由於教師在第八節安排課程進度，我們感到被迫留校上課的情況屢見不鮮。同時，我們亦注意到法律明文規定，舉行考試不得將其成績計入學生成績等，然而教師們仍舊執行此舉並要求學生參加，甚至強迫學生補考，顯然違反法律規定，但相關當局卻未予以積極處置，令人思考此法律之強制性。此外，對於第八節同意書的簽署，學校往往將其發送給家長，而非直接徵詢學生意願，這使得學生的意見欠缺重要性。我們仍期望學校能夠嚴格遵守教育部的規定，以確保學校教育活動的合法性和公正性。否則，法律將成為一紙空文，進而動搖社會對法治的信心。

家長及老師的立場：

家長的立場：
對於家長普遍希望孩子參加第八節課後輔導的原因，我們認為有兩個主要因素。

首先，家長可能認為孩子在學校課堂上的學習進度不夠或感覺學習有困難，因此希望通過額外的輔導課程來加強孩子的學習能力和提高成績。然而，過度增加輔導課程可能使孩子感到疲憊，從而影響其學習動力和表現。因此，在決定是否讓孩子參加第八節課後輔導時，需要權衡利弊，並確保不會給孩子帶來過度的壓力。

其次，家長可能面臨時間管理的問題。由於工作等原因，一些家長無法全程陪伴孩子學習，因此更傾向於讓孩子參加第八節。儘管這能為孩子提供學習上的指導，但在臺灣，大多數學生都參加補習課程，第八節課後輔導可能會延後學生的補習時間，導致晚歸，增加了安全風險，這是家長需要考慮的重要因素。

綜上所述，孩子是否參加第八節課後輔導尚需慎重考慮。家長們應關注孩子的身心健康，並認識到延長學校時間不一定會帶來更好的學習成績。

老師的立場：
根據明文規定，第八節課一律不得上新進度，然而，我們注意到幾乎所有老師都傾向於利用第八節課上新進度。儘管此舉或許是受到進度壓力所迫，但學生及老師從早上至此時已經疲憊不堪，再多上一節課對學習效果的提升影響微乎其微。因此，我們認為有必要適當刪減教學內容，而不是一味地追趕進度。這樣不僅能使老師的課程安排更加輕鬆，也讓學生有更多時間消化所學的知識，而不是匆匆忙忙地聽課而無法深思。

因此，我們希望能就此問題展開深入的討論，並尋求解決方案。

補充：

1.第八節放學才有校車，讓距離較遠的學生被迫上第八節
2.台北和新北市的學生無第八節，有資訊不對稱現象

帶來的利益：

取消高中第八節課後輔導可能帶來多重利益。首先，提前放學能夠改善交通壅塞問題，促進交通效率和安全性。其次，有助於學生作息規律化，提高學習效率，減少學習負擔，增加學生的自主學習時間。同時，遵守相關法規，維護教育公平和合法性，提高家長與學生對學校的滿意度。