公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、「建構資訊平台(暫稱X)，使得人民得以在行動裝置APP，藉由臨檢員警警員編號，就可以查詢臨檢員警身分真偽」

(一)APP查詢頁面可以顯示的資料：不用完整顯示所有員警的資料，大抵是

1.「警員編號」及「其對應的人像」：

確認為本人，且如果此員警有雙胞胎，並應一併顯示，杜絕有心人士。

PS：「對應人像」的呈現標準，可以比照護照照片之要求(同時該身著制服)。

2.服勤時間：

這邊也不是詳細顯示出員警執勤班表，而只要顯示「值勤與否」。確認眼前臨檢的員警，確實「正在勤值中」，避免有心員警的其他惡意盤算，減少人民疑慮。

 

 

二、權利義務之平衡：

(一)當民眾有權利查詢確認警察身分真偽，一旦確認眼前臨檢警察為真，民眾就有義務要配合臨檢，犧牲有限的人身自由(幾分鐘的時間)。

(二)警察有義務讓民眾行使「查詢確認警察身分」權利，而在民眾行使該權利後，警察就有權利「有限度」「限制」「民眾人身自由」(通常，只要「查證身分」，就夠了)。

後續，警察必須在有限時間內(PS)進行臨檢，一旦確認民眾「非通緝」、「非失蹤」、「非逃逸移工」…等事實，滿足執法目的，就該令民眾離去，不可多加耽擱。

PS：實務上，警察主管機關和司法機關，應歸納一個民眾、執法警察都可以接受的時間，例如三分鐘、五分鐘，不能無限上綱，以防有心警察的濫權。

 

 

三、實務上，如果民眾行動裝置沒有網路，或沒有(沒帶)行動裝置，應允許的變通方案：

(一)警察應提供行動裝置及(或)上網資源，讓民眾使用X查詢確認警察身分。

PS1：然上述情況，亦存在有心人士偽造X介面的情況，故應允許民眾如果無從藉由自身行動裝置，查詢確認眼前之「警察」身分真偽，得拒絕出示證件或拒絕告知身分證字號等個人資料。(但結果是跳到(二)，所以為了避免眼前臨檢警察可能是假的之事實，最好還是準備並帶著行動裝置)

PS2：承PS1，有鑑於可能存在的偽造X介面，主管機關平常就該提供公開APP下載位置和資訊，給民眾予以下載(至行動裝置)和了解。而民眾平時就該先予下載並了解介面，以預防將來受臨檢的(避免遇到假警察)情境。

(二)承(一)，如果民眾沒有(沒帶)行動裝置(網路不是問題，警察都可以提供行動裝飾網路分享，這點很難做假)，又不願意相信眼前警察提供的行動裝置之顯示的X介面，而拒絕出示身分證明或報身分證字號，那應允許警察可以限制民眾人民自由多一些，將民眾「帶回勤務處所查證身分」。

PS3：所以民眾為避免人身自由受限制的程度，從「幾分鐘」變成「幾小時」，應準備行動裝置(現今行動裝置已經有相對便宜很多的機種，並非完全不能負擔的捨侈品)並養成隨身攜帶行動裝置之習慣，不要讓有心警察可以行使更多權利。

 

 

利益與影響

一、對民眾而言：

(一)有鑑於常有不法人士藉由「身著員警制服、攜帶偽造應勤裝備」而為侵害民眾權利之行為(可藉由查證身分(證)，取得民眾的身份證字號或住址等個資)，使得民眾對裝備齊全的員警之臨檢盤查，仍存在不信任之處(面前警察出示的警員證，也有可能是假的)：

故如果有X，讓民眾可以藉由自身攜帶的行動裝置，對應眼前臨檢員警的警員編號(所以員警服勤時，要確實將編號服貼或繡好)，查證眼前員警之真偽及是否正在值勤。

 

 

二、對警察而言：

警察臨檢存在許多不確定性和危險性，就算是看似沒有危害性的民眾，也有可能是治安顧慮人口或是通緝犯；而社會大眾，一方面希望警察可以查緝並杜絕通緝犯、槍枝、毒品以及更多危害公共利益之人事物，一方面卻又奢求在「主觀性過於強烈」的法條(警察職權行使法第六條)箝制下的警察，可以單就「外表(表象)」就精準地判斷「誰(車上)有攜帶槍枝、毒品，誰本身就是通緝犯」，進而「100%」「不會臨檢到一個無辜民眾」，實在過於嚴苛(PS1)。

 

所以不才才主張，上述X的建置，以讓臨檢的流程，可以更為流暢和具體，避免「主觀性」(不才主張，主觀性，在有限度的臨檢下，不該用在預防公共危害的臨檢中)之爭論，減少「人身自由限制」之爭論：

民眾可以多些權利(對應一定要犧牲的一些人身自由)，警察執法的方向也比較具體，不要每次臨檢都引起三分爭吵(警察、民眾和檢調法院)。

 

PS1：更何況，許多情況下，是民眾心態上不平衡，認為警察不該把自己當作有犯罪嫌疑之人或通緝犯，認為自己一身正氣，但卻不知道，自己所認為的，都是自己腦裡所想像，你所認為的正氣，別人為什麼就一定要這麼認為。