公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、為因應國內層出不窮的各項議題，蔡英文總統及行政院不斷推出各項施政計畫及相關政策，公務人員站在執行各項工作的第一線，工作量的增加無限上綱，每天没日没夜、加班加點已成為各政府機關公務人員工作的常態，尤其COVID-19的防疫工作、時不時爆發的食安問題、公安問題、救災問題、環境衛生問題等等，更讓公務人員的工作負荷量猶如雪上加霜更為沈重。

二、但隨著物價的通貨膨脹，軍公教人員近十年來的調薪，僅於100年及107年各調整一次，每次調幅亦僅為3%，完全跟不上物價水準，除與工作量的增加，根本無法相比外，再相較於近五年來勞工基本工資的年年調漲，時薪由120元調升至160元，調幅高達33.33%，而月薪則由20008元調高至24000元，調幅亦已達19.95%。而軍公教的調薪十年來僅調6%，二者簡直天壤之別。

三、綜上分析二者最大差異，應在於其調薪的運作機制截然不同，勞工調薪，係由勞動部召開基本工資審議委員會，該委員會除政府官方代表及學者專家外，尚有勞資雙方代表各七人；而軍公教的薪資調整，則是由行政院人事行政總處召開軍公教薪資調整委員會，該委員會召集人由行政院人事總處人事長擔任，其餘委員則由各主管機關核派各主管人員擔任，並聘4名學者專家共同討論，清一色的官方(資方)代表，完全無勞方代表(軍公教團體之代表)的參與，實突顯軍公教的薪資調整欠缺勞方代表之正當性，且每次開會結果，不予調薪的理由，千篇一律均為國家財政困難，要軍公教人員共體時艱，身為軍公教人員的雇主，完全忽略受僱者之權益，實為不良雇主的最高典範。

利益與影響

一、軍公教人員之調薪，可以參考物價指數變動情形等要素，但身為受僱者，能否調薪全憑雇主說了算，到底有無參考相關指數，或全憑政治考量，軍公教人員完全無法參與調薪機制之運作，實欠缺制度化及公開化的作業模式，不免令人質疑是否為黑箱作業。

二、為健全軍公教人員待遇調整之制度，故提議軍公教員工待遇審議委員會應有軍公教之團體代表參與，以強化該委員會應具勞方代表之正當性。

現行法規相關規定：

一、軍公教員工待遇審議委員會設置要點第3點：本會置召集人一人，由行政院人事行政總處人事長擔任之；並置副召集人二人，分別由銓敘部及行政院人事行政總處副首長擔任之；另置委員十二人，由國防部、財政部、教育部、行政院勞工委員會、行政院經濟建設委員會、行政院主計總處、臺北市政府、高雄市政府，或其所屬機關簡任或相當簡任第十二職等以上主管人員各一人，及聘請學者專家四人擔任之。

二、基本工資審議辦法第2條：為審議基本工資，由勞動部設基本工資審議委員會，置主任委員一人，由勞動部部長兼任之；委員二十一人，由勞動部就下列人員聘（派）兼之，委員任期二年：一、勞動部代表一人。二、經濟部代表一人。三、國家發展委員會代表一人。四、勞方代表七人。五、資方代表七人。六、專家學者四人。