公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

台灣的夏天非常的炎熱，所以駐車冷氣越來越普遍，加上有省油的優點

司機等待裝車或是車上休息甚至是過夜不必再發動引擎，不僅對荷包或是在節能減碳方面或睡眠品質有很大的幫助
大型車怠速一小時約4公升的燃油，在業界等待裝貨或是半路休息一小時以上是很正常的
所以這也是駐車冷氣越來多的原因，我自己五部車就有兩部加裝了

至於圖片所敘破壞結構
車頂式的駐車冷氣若是裝置在歐洲車上非常簡單，只需要拆除原本天窗，不必用破壞的方式來安裝，加上現行歐洲車天窗都是一踹就破，所以這片天窗並不會增加車體鋼性也就沒有所謂的破壞車體結構疑慮

除非是原廠未有天窗設計，採用大面積破壞方式安裝或許就真的有影響安全的疑慮

影響安全逃生
台灣同車款新車就有分有天窗沒天窗，若是因為逃生問題就應該像建築業逃生口為必須，所以在台灣所有的車輛都應該要有逃生天窗，若是車輛法規不應與建築業相提並論，那意味著有沒有天窗是民眾能自己選擇，就算原有天窗車輛將其封死
況且一般自用車及大型營業貨運車非客運，天窗功能也並非檢驗項目

而有無天窗的判定
台灣車輛掛牌都必須經過ARTC檢驗認證通過後才能掛牌，監理站或代檢廠都有資料，而不是只要有問題就回監理站(台灣的監理站驗車不便是 眾所皆知的)
並且回監理站必須將駐車冷氣拆掉，連車頂導流板也必須拆掉，這是在是非常奇葩的法規

車頂加裝擾流板乙案，依交通部公路總局96.4.17路監牌字第0960017872號函，轉交通部96.4.12交路自第0960025581號函函釋如下『……；車輛領有牌照後改裝空力套件至車高超過原核定高度，原則同意「無須辦理車高尺度之變更登記，但仍不得逾道路交通安全規則第38條車輛尺度之全高限制規定」辦理。』

既然無需變更為何回監理站還必須拆掉？
這邊我蠻氣憤的檢驗員是眼瞎分不出導流板與車廂原本高度嗎？
但檢驗完駐車冷氣與導流板都還是會再裝回去，在公路上並不影響安全也不會被檢舉，為何監理所必須用這種勞民傷財的方式…

利益與影響

台灣的夏天非常的炎熱，所以駐車冷氣越來越普遍，加上有省油的優點

司機等待裝車或是車上休息甚至是過夜不必再發動引擎，不僅對荷包或是在節能減碳方面或睡眠品質有很大的幫助
大型車怠速一小時約4公升的燃油，在業界等待裝貨或是半路休息一小時以上是很正常的
所以這也是駐車冷氣越來多的原因，我自己五部車就有兩部加裝了

至於圖片所敘破壞結構
車頂式的駐車冷氣若是裝置在歐洲車上非常簡單，只需要拆除原本天窗，不必用破壞的方式來安裝，加上現行歐洲車天窗都是一踹就破，所以這片天窗並不會增加車體鋼性也就沒有所謂的破壞車體結構疑慮

除非是原廠未有天窗設計，採用大面積破壞方式安裝或許就真的有影響安全的疑慮

影響安全逃生
台灣同車款新車就有分有天窗沒天窗，若是因為逃生問題就應該像建築業逃生口為必須，所以在台灣所有的車輛都應該要有逃生天窗，若是車輛法規不應與建築業相提並論，那意味著有沒有天窗是民眾能自己選擇，就算原有天窗車輛將其封死
況且一般自用車及大型營業貨運車非客運，天窗功能也並非檢驗項目

而有無天窗的判定
台灣車輛掛牌都必須經過ARTC檢驗認證通過後才能掛牌，監理站或代檢廠都有資料，而不是只要有問題就回監理站(台灣的監理站驗車不便是 眾所皆知的)
並且回監理站必須將駐車冷氣拆掉，連車頂導流板也必須拆掉，這是在是非常奇葩的法規

車頂加裝擾流板乙案，依交通部公路總局96.4.17路監牌字第0960017872號函，轉交通部96.4.12交路自第0960025581號函函釋如下『……；車輛領有牌照後改裝空力套件至車高超過原核定高度，原則同意「無須辦理車高尺度之變更登記，但仍不得逾道路交通安全規則第38條車輛尺度之全高限制規定」辦理。』

既然無需變更為何回監理站還必須拆掉？
這邊我蠻氣憤的檢驗員是眼瞎分不出導流板與車廂原本高度嗎？
但檢驗完駐車冷氣與導流板都還是會再裝回去，在公路上並不影響安全也不會被檢舉，為何監理所必須用這種勞民傷財的方式…