公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

近年來，在新興媒體興起及輿論聲量導向的背景下，言論自由樣態已逐漸從「理性辯論」轉變為「仇恨激化」，造成社會分化對立、法治教育崩壞、亂象叢生。然而兩者本質完全不同，前者以「不損害他人利益」為前提，以「事實證據」為基礎，發表「建議性」言論，進而「謀求全體之最大利益」，帶領人民走向「法治文明」；而後者以「損害他人利益」為前提，以「聲量強度」為基礎，發表「反動性」言論，進而「謀求己方之最大利益」，帶領人民走回「叢林法則」。令人遺憾的是，後者中很多人未意識到「盲目響應終將使自己承擔生命、健康、財產、人權等重大風險」，如戰爭、疫情、道德淪喪。換言之，這些風險被「聲量大V」當成籌碼換取自己的利益。

何謂「言論自由」？

《公民與政治權利國際公約》第19條第3款：

一  人人有保持意見不受干預之權利。
二  人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。
三  本條第二項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：
（一）尊重他人權利或名譽；
（二）保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。」

在不損害言論自由的前提下，如何讓造謠抹黑者負起應有責任，才是應該要思考的問題。

在此提供一個想法：媒體或自媒體從業人員在發表指控言論但未提出證據或提出虛假(未經查證)證據時，經判定得依以下方式更正錯誤：

1.      社會責任：於發表該言論之同一平台，以不低於該言論的聲量強度，更正當時錯誤言論；但若因平台原因而無法履行更正，則該員僅限選擇以下處罰方式。舉例：某人在抖音發表「台灣疫情爆發，醫院太平間堆滿屍體……」10分鐘言論，點閱率100萬次，聲量強度=10*100萬(被轉載則累加)。

2.      轉載或引用錯誤內容之媒體：適用前項。

3.      罰金：金額等同於聲量強度或收視人數。

4.      刑責：以不低於《刑法》妨害秩序罪為原則，若有(更重刑責)專門法律得適用之。

利益與影響

1.      本文僅提供想法，相關法律見解待有志之士補強。

2.      本文以「一般人民」為對象，但因「身分」而產生高於「一般人民」之聲量強度，如專業人士、公職人員、富商巨賈﹍，聲量強度及刑責應加乘計算。

3.      希望孩子能生活在理性、和諧、道德的法治文明。

4.      2019年金鐘獎「最佳戲劇節目獎」：《我們與惡的距離》告訴我們89句金句，今天我們學到了多少？