公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

教育之前人人平等，建議廢除12年國教中任何學制排富的規定。

利益與影響

今天看到這消息：「12年國教免學費，但高職、五專前三年不排富，高中要排富，排富門檻設定家戶年收入148萬」，雖然我的小孩還在讀小學，但總覺得這規定有違社會公義，原因如下：

(1) 12年國教既是義務教育，表示所有學生不論貧富都要接受，而學生依其性向與能力選擇就讀的學制應給予尊重，不能因為政府現在又覺得技職教育重要了，就給予選擇技職教育的學生利多，過幾年若又覺得高等教育重要了，是否又要改規定？教育不是商品，不應以類似「發放消費券」的方式利誘學生生涯規畫的方向。這規定應該請大法官釋憲，說明「接受國民義務教育區分貧富符合中華民國憲法的精神嗎？」

(2) 若依家庭收入憑斷學費高低， 等於又收了一次所得稅，這跟二代健保沒有什麼不同，一隻牛到底要剝幾次皮才肯罷修?　

(3)學生繳學費時出現貧富比較的情形不應該在校園裡面出現。有些人要繳學費，有些人免學費，學生的社經狀況已經被暴露在校園裡比較了，健康嗎？　

(4)貧富難有一致的基準， 家用開銷都是帳面上看不到的，雙薪家庭年收入超過百萬的為數不少，但如果撫養孩子、高齡父母、長輩，還要負擔車貸房貸，甚至還有南北消費差距的因素等，年收入超過148萬元一定是「富人」嗎？120萬收入的家庭，年支出60萬， 跟年收入 150萬，年支出100萬，到底何者比較富有？ 台灣被有意區分的族群還不夠多，難道在教育這件事上也得區分一下族群嗎?

(5)我們只聽過受教育繳不起學費由社會福利支持貧困的學生，同學間不講還不知道申請了補助，沒聽過較收入較高的家庭的子女要多繳學費的，若以社會福利的觀點來看，這些收入較高的家庭已經多繳了所得稅貢獻到社會福利的支出上，那麼，他們的子女在學校為什麼還得跟其他小孩的待遇不相同?