跳到主要內容區塊 :::

PROPOSE提點子

::: 首頁 提點子 反對〈行政院民國106年版宗教團體法草案〉

提議者台灣宗教聯合會(籌備處)

反對〈行政院民國106年版宗教團體法草案〉

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:5649

附議期限倒數

時間已截止

提議內容或建議事項

 

1.草案違憲,以管制、防弊為目的:

 

  中華民國憲法第十三條明訂:『人民有信仰宗教之自由』,大法官會議於民國九十三年二月二十七日就此做出第573號解釋云:『(政府之)宗教性規範,苟非出於維護宗教自由之必要或重大之公益,並於必要之最小限度內為之,即與憲法保障人民信仰自由之意旨有違!』 可見,團體或個人的宗教信仰行為,除非有明顯違害重大公眾利益或妨礙他人宗教自由的確定事實發生,否則政府以類似『預防宗教亂象之發生』等「假設性」思維,而對宗教進行立法,預做種種管制、監督等措施,即違反憲法第十三條保障之宗教自由而構成違憲!

 

2.草擬程序與過程粗糙,缺乏公信力:

 

  宗教立法牽涉人民的信仰態度與國家宗教發展甚鉅,因其草擬甚須謹慎!然政院版之草案,其擬定程序則相對粗糙不周延。行政部門私下遴選的宗教代表,既缺乏公開遴選之過程,以致令人難以相信渠等有綜觀宗教事物全貌與需要的客觀及專業能力,尤其更缺乏憲法專業人才,對草案進行違憲審查之把關,導致草案條文大部分涉及違憲。

 

3.缺乏必須立法之明確條件與論證,不符合比例原則:

 

  世界人權宣言第十八條:人人有思想、良心和宗教自由的權利;此項權利包括……單獨或集體、公開或祕密地以教義、實踐、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。今政府卻以所謂的「回應社會各界要求推動立法規範宗教團體之建議」為理由制定宗教團體法,但政府強加劃一性的組織規範於宗教團體,不僅違背「尊重宗教組織自主、自律原則」的精神,也逾越釋字第573號解釋所闡釋「宗教性規範應於必要之最小限度內為之」的限制,顯然不符比例原則而構成違憲,同時也違反世界人權宣言所揭示的宗教信仰自由。

 

4.反對是為了捍衛民主發展的核心價值:

 

  今天各界宗教家出來反對政府訂定不當的宗教法,其著眼點正是要保衛全民的人權以及宗教信仰的自由發展,而這也是長期台灣民主發展的重要核心價值之所繫!絕非僅為各宗教之一己利益而有此作為,請社會各界人士要能理解各宗教界對此事之用心。

 

 

陳情發起單位:台灣佛教總會、中華佛教比丘尼協進會、中國佛教傳布協會、中華佛教護僧協會(未排序,持續增加中)。


利益與影響

 

  我國的人權與宗教有今日的自由蓬勃發展,肇因各宗教及其宗教人員的積極奉獻與信眾護持,功不可沒。近年內政部重新研擬「宗教團體法草案」,戮力於各縣市舉行座談會,惟揆諸條文內容,仍有大法官釋字573號「未顧及宗教組織之自主性、內部管理機制之差異性,…對宗教組織自主權及財產處分權加以限制,妨礙宗教活動自由已逾越必要之程度」之明顯違憲疑慮,勢將阻礙我國人權與宗教自由的發展,進而造成我國民主與人文的衰退。

 

  鑒於世界多數國家均保障宗教信仰自由,其中世界人權宣言第十八條規定「人人有思想、信仰和宗教自由。」我國憲法對於宗教信仰之自由與平等乃是人民之基本權利,亦有明文規定。為敦促國家對於宗教信仰應謹守中立及寬容原則,維護各宗教能有充分平等自由之發展環境,請各界重視不當之違憲宗教法一旦成立,將會對台灣社會造成的巨大負面影響。


相關連結

權責機關

主辦單位 內政部 

附加檔案

  • 267關注

機關回應

  • 回應日期

    2017-09-30 (已編輯)

  • 回應機關

    內政部


分析說明

一、針對提議內容所指宗教團體法草案違憲,以管制、防弊為目的1節,按本部於103年擬具宗教團體法草案,前經邀集司法院、法務部、財政部等相關單位召開6次聯席審查會議,並就草案規定審視是否有違反憲法或其他法律規定。另外,宗教團體法立法目的是站在宗教團體立場,期以解決宗教團體長期面臨的問題,達到宗教團體組織自治與自主管理,回應社會期待,而非以防弊及管制為目的。

 

二、針對提議內容所指宗教團體法草案草擬程序與過程粗糙,缺乏公信力1節,按本部擬具宗教團體法草案,係經多次邀請宗教事務諮詢委員、宗教及法律領域之專家學者、各宗教團體代表,及相關部會開會研議後擬定,並求廣納多元及專業意見,慎重周延。

 

三、針對提議內容所指宗教團體法草案缺乏必須立法之明確條件與論證,宗教信仰自由為憲法保障之基本人權,本部研擬之宗教團體法草案係參照司法院釋字490號及第573號解釋,在增進公共利益,符合比例原則及法律明確性原則,於不侵犯內在宗教信仰自由條件下,對宗教團體世俗面之行為予以適度規範,俾落實宗教平等,達到宗教組織自主,同時解決宗教團體長期面臨的土地等問題。


研商辦理情形

本部鑑於目前宗教界仍存有諸多不同意見,現已暫緩推動立法,並於106年8月16日函知宗教團體,將持續與各宗教團體進行溝通,俟有相當共識後,再行推動立法。


參採情形

一、 提議人建議:訂定草案應進行違憲審查。

本部回應:政府制定法案應依據行政機關法制作業相關規定及程序辦理,其程序包括違憲審查。未來倘宗教團體法草案有修正或重行研擬,本部將就條文審慎檢視是否有違反憲法或牴觸其他法律。

 

二、提議人建議:遴選起草法案之成員應具專業性。

本部回應:未來倘繼續推動宗教立法工作,諮詢對象除將廣納不同宗教之代表、法律與宗教之專家學者外,更將進一步擴及到法案所涉不同領域之專業人士或意見領袖,俾廣納多元、專業之意見,使法案更加周延。

 

三、提議人建議:速訂立宗教基本法。

本部回應:鑑於目前宗教界對於宗教立法仍有不同意見,尚無共識,爰是否另行制定宗教基本法,將俟建立相當共識後,再決定立法之方向與內容。


後續推動規劃

本部將持續與各宗教團體進行理性討論及善意溝通,俟有相當共識後,再繼續推動立法工作。

  • 回應日期

    2017-08-30

  • 回應機關

    內政部


分析說明

在正式回應前,本部已與提議人聯繫釐清相關訴求,釐清訴求之過程說明並已公開於附加檔案中。

 

另為讓大家更瞭解本案背景,本部已整理相關資料於下列簡報中,提供各界參考。至於提議人訴求之參採情形,本部將於106年10月1日前正式回應。

 

點擊閱讀投影片

 

再次感謝提議人及所有關注此議題的朋友!

 


研商辦理情形

 


參採情形

 


後續推動規劃

 

  • 回應日期

    2017-08-04

  • 回應機關

    內政部


分析說明

感謝提議人台灣宗教聯合會(籌備處)及所有關注此議題的朋友,本部已接收到各位的連署,根據「公共政策網路參與實施要點」第8點規定,本部須於2個月內(106年10月1日前)具體回應。目前本部初步規劃之辦理時程如下:

1、問題釐清:於106年8月21日前,以電子郵件或電話方式聯繫原始提議人,釐清並確認提議內容。

2、資料提供:於106年9月4日前,公開議題相關資料。

3、討論研議:於106年9月22日前,進行研析及可行性評估,必要時召開會議徵詢意見。

4、正式回應:於106年10月1日前,將本部正式回應在平台上公開。

再次感謝提議人及所有關注此議題的朋友!


研商辦理情形

將於106年10月1日前發布正式回應時說明。


參採情形

將於106年10月1日前發布正式回應時說明。


後續推動規劃

將於106年10月1日前發布正式回應時說明。

:::
附議名單

 

編輯附議想法

剩餘500字可輸入(包含標點符號在內限500字以下)。

協助我們改善服務