跳到主要內容區塊 :::

反對「恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬」提案

提議者 廖懿琪

已附議5787 (時間已截止)

尚須0個附議

目前進度

點擊顯示前一個提議進度 點擊顯示後一個提議進度
提案
2022-08-31
檢核
2022-08-31
檢核通過,自次日進入附議階段
通過
2022-09-12
回應階段
2022-10-04
回應階段
2022-11-08
回應階段
2022-12-26
回應階段
2023-01-12

提議內容或建議事項

反對「恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬」理由如下:

1.原提案的「恢復流浪動物安樂死」和現有既存流浪動物數量無關,無法減少或改善該提案期望達到的「防止犬隻日益增多」、「完全防止棄養與放養」目的,故反對無意義恢復安樂死方法手段,應另案尋找方法減少流浪動物增加和杜絕棄養放養。

2.該提案第二部分的「規範餵養流浪貓犬」,已於2021年10月27日由業管行政院農業委員召開多方協做會議進行意見討論,於同年11月11日公告參採循序執行中,時間尚不足周年,在現行環境條件無重大變化下,反對不斷重複提案。

利益與影響

1.減少流浪動物是大家共識,解決方法並不是恢復安樂死,而是「減少流浪動物增加」和「杜絕棄養放養」

2.餵養流浪貓犬是人道精神,乾淨餵養也是共同理念,合理規範是人類和自然界共存共榮基礎,但過猶不及的罰則和道德枷鎖,目前並未有共識和接受,徒增爭議和反彈,造成執法困難和制度破壞,實在應該更加審慎推動,不宜率爾執行

102 已關注 關注
機關回應




這個主題暫停討論

歡迎在下方留言,平臺管理者保有刪除非理性及無意義留言權限

附議名單

宜蘭縣 #5787
Kyle Lin
2022-12-31
 
嘉義市 #5786
卜卜的媽媽
2022-12-30
 
臺南市 #5785
阿燦
2022-12-30
反對恢復執行安樂死
彰化縣 #5784
Ru
2022-12-29
我堅決反對將流浪貓狗安樂死。你們在路上看到街友,或是在育幼院沒人領養的小孩,會想要把它們安樂死嗎?流浪貓狗也是無家的生命,為甚麼他們就必須死?犯罪的人都不用死了,他們的生命憑甚麼交給你們決定?會有流浪狗的產生不全都是因為自私的人類嗎?應該禁止的是不當飼養、棄養和為了金錢利益而產生的繁殖行為,流浪貓狗他們做錯甚麼事了?有人說: 他們會危害台灣山區的野生動物。那請問他們不是野生動物嗎?國家地理頻道的攝影師看到兩個物種互相殘殺也不會區干涉,物競天擇、適者生存,這是大自然的淘汰機制,憑甚麼因為要保護野生動物就要安樂死流浪貓狗?有人說他們會攻擊路過的人,所以應該被安樂死,請問你們在路上看到有人被打,施暴者會被安樂死嗎?想要恢復安樂死,完全就是在欺負無法為自己發聲的生命啊!況且你們有想過實施安樂死的操作者他的感想嗎?還是這份工作交給那些支持安樂死的人去做好了,看看這份負擔你們有沒有辦法承受。他們也是生命,不要把他們當物品了,請位支持安樂死的各位,你們到底憑甚麼決定一個生命的生死,你們是上帝嗎?問題的根本是台灣的生命教育,好好教導你們的下一代:要對生命負責任,才是當務之急。
宜蘭縣 #5783
安妮
2022-12-29
毛小孩也有生存下去的權利.殺人放火的也沒死刑.請問流浪動物何罪之有.他們流浪是他們願意的嗎?還不是人類所造成的
高雄市 #5782
儂筑
2022-12-29
 
臺中市 #5781
竣凱
2022-12-28
 
臺北市 #5780
吳宜娜
2022-12-28
 
新北市 #5779
Derek
2022-12-27
 
桃園市 #5778
徐溫蒂
2022-12-27
原 [恢復流浪貓狗安樂死]的提案根本就沒有把貓狗當作生命看待! 每一個內容都故意把餵養人的失職,跟所以流浪貓狗該被抓進收容所數日後未領養安樂死,把兩件事情混在一起,枉顧生命 況且還提到有獸醫因為廢除安樂死而自殺?根本就是相反的好嗎,當初獸醫自殺就是因為她心繫這些生命但被迫執行了數千次安樂死,最後導致她走向自殺,恢復安樂死的提案者亂講一通,黑白顛倒! 我支持有規範的餵養,但是絕對不支持這種披著規範餵養議題實則參雜流浪貓狗只是有害物質,活該被安樂死的提案!
新北市 #5777
Mchell
2022-12-27
朽木
臺北市 #5776
批評
2022-12-26
 
臺中市 #5775
Vanessa
2022-12-24
 
新竹市 #5774
sdopi
2022-12-24
 
臺中市 #5773
林衣衣
2022-12-22
贊成!安樂死是斬草不除根,就像要清乾淨一條上流有污染的河一樣,你拼命去淨化下流的水,也永遠不會把河清乾淨。
新北市 #5772
修梧
2022-12-22
 
臺中市 #5771
maru
2022-12-21
 
新北市 #5770
彭彭
2022-12-19
 
新北市 #5769
KAI
2022-12-17
假如證明了撲殺無效 那怎麼證明不撲殺有效 區域流浪狗到處都是 造成問題 影響環境衛生 也影響行人的安全 流浪貓到處跑 跳蚤也到處散播誰處理 不應該只是以禁止放養 都做不就好了,為什麼一定要選一種 買寵物要綁定身分證,手機,晶片都好 寵物定期到合格動物醫院查核 流浪的貓狗 抓到的該安樂就安樂 視而不見的只想禁止安樂死 為了廢死而廢死 那問題如何解決 請問重點放在如何解決問題 不要為了意識形態在反對或贊成
新北市 #5768
Judy
2022-12-16
真心覺得人活成這副德性真是***不如 「餵養流浪動物讓生態變的髒亂?」 請問那些亂丟垃圾的人要不要也去安樂死一下 你們自己有個安穩的家,公共設施都是額外附加而不是你們所有,也不能剝奪其他生物在這邊生存的權利! 「窮則獨善其身,富則兼善天下」 想必恢復安樂死的人窮到要跟流浪動物爭地盤,可悲可悲。 一切善惡終有因果輪迴,願所有不愛護動物不保護弱小不知同理的人,下地獄吧!
資料共5787筆,

展開
另開新視窗前往全民來join粉絲團