公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

🚦【道路交通責任明確化修法提案】

「路權優先、違規全責、取消應注意而未注意條款」改革案

 【一、提議內容或建議事項】

現行《道路交通安全規則》第94條第3項所載「應注意而未注意」，在實務上經常造成判定模糊，民間長期俗稱為「帝王條款」，意指此條可被無限上綱、廣泛適用於任何交通事故判定，導致守法者反而被強加過失責任。此條款已成為交通事故責任歸屬中的不公來源。即便駕駛人完全依照紅綠燈、號誌、標線合法行駛，只要發生事故，仍時常被以「應注意」為由，反而導致守法者被強加部分責任。此一條款不僅缺乏法律明確性，造成社會大量冤屈與不公。

 這類判定不但無助於降低違規，反而鼓勵不守法者賭運氣，讓守法者成為「倒霉鬼」。在現代交通環境下，違規成本過低，守法反而被懲罰，導致事故責任偏離「誰違規誰負責」的核心原則，與國際主要法治國家（德國、日本、新加坡）落實的「路權優先」制度不符，亟需修正。

 

因此，本提案建議如下修法方向：

 ⚠️「出現在不該出現的地方，就必須對自己負責」，違規者不應將責任轉嫁給守法者。

1️⃣ 新增「路權優先責任原則」條文：

一切道路行駛行為，應以依法設置之號誌、標誌、標線為最高路權依據。合法行駛之駕駛人，若因他方明顯違規（如闖紅燈、逆向、違反標線）導致事故，違規方應負全部責任。

 

2️⃣ 修正並刪除「應注意而未注意」模糊責任：

刪除原第94條第3項「駕駛人應注意車前狀況及兩車間距，並隨時採取必要之安全措施」等模糊條款。

新增條文：「合法依號誌、標線行駛期間，除非有本身重大違規（如酒駕、超速50%、逆向行駛），駕駛人無須為他方違規負連帶過失責任。」

 

3️⃣ 補充「因果責任審查原則」：

當標誌、號誌、標線不足、損壞或突發不可預見情況下，事故責任歸屬以雙方行為之直接因果關係作為判定標準。

 

4️⃣ 事故責任劃分原則全面明確化：

明確以號誌、標誌、標線為最高準則。

違規即全責，合法無責，不再以模糊的「應注意」無限上綱來扭曲責任歸屬。

 

5️⃣ 國際標準對照作為修法參考依據：

🇩🇪 德國：採「路權至上」原則，完全依號誌與標線判定。違規者100%責任，無「應注意」類模糊條款。
🇯🇵 日本：完全依據號誌、標誌、標線進行責任劃分，事故判定直接明確，無主觀過失責任。
🇸🇬 新加坡：行駛責任清晰，違規即全責。包括行人違規亦自負責任，與駕駛責任切割。

 

 

提案類型：法規修正（交通規則責任判定）
主管機關：交通部
協辦單位：內政部（警政署）、法務部、金融監督管理委員會、行政院

利益與影響

 【二、利益與影響】

1️⃣ 違規率顯著降低

違規成本大幅提高，讓習慣賭運氣的駕駛者付出應有代價。違規者不再能藉由「應注意而未注意」來轉嫁部分責任。

2️⃣ 責任歸屬明確，事故判決快速且公平

消除「模糊地帶」，讓判責以客觀標準為準，不再存在「倒霉鬼」的情形。

3️⃣行車秩序全面改善，社會自律提升

明確的責任歸屬，會迫使民眾自發遵守交通規則。違規即全責的壓力，將有效抑制亂象。

4️⃣ 保險糾紛大幅減少，理賠更有效率

現行大量因過失比例不清導致的理賠爭議將大幅下降，保險雙方認定更迅速且無歧見。

5️⃣ 社會公平感大幅提升

「守法者被懲罰」的荒謬現象不再出現，還給駕駛人應有的法律保障，守護交通正義。

6️⃣ 法律公信力提升，與國際法治標準接軌

符合德國、日本、新加坡等先進法治國家的標準，讓我國交通事故責任制度與國際同步，提升政府公信力與人民對司法的信賴。

 

🔥【社會效益】

✅ 責任歸屬清晰，消除模糊條款帶來的不公。
✅ 守法者權益獲得保障，違規者承擔全部責任。
✅ 法律公信力提升，社會公平感增加。

🔥【行車秩序改善】

✅ 違規成本提高，民眾自律意識上升。
✅ 道路違規行為大幅降低，交通事故顯著減少。

🔥【法律與保險糾紛減少】

✅ 過去「應注意而未注意」導致的責任糾紛不再發生。
✅ 保險責任明確，理賠爭議減少。

🔥【與國際接軌】

✅ 對齊德國、日本、新加坡等法治國家的交通責任模式。
✅ 台灣交通法制邁向現代化、國際化。

 

• 🚗 交通秩序立刻改善

• 🚦 違規成本極高，人人自律

• 🔧 保險爭議大減，處理速度提升

• 🔍 法院判決更簡單、更科學、不再曖昧模糊