公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

現行的《家庭暴力防治法》雖已提供「保護令」作為法律工具，但在實務上，對於決心孤注一擲、具備高度暴力傾向的加害人，一張紙本禁令往往淪為形式，缺乏足夠的物理嚇阻力。

土城姊妹命案便是一個血淋淋的例證：該案兇嫌在行兇前一日，已因公然違反保護令之舉動遭警方逮捕，然而，在檢方複訊後，司法系統卻因認定其「情節輕微」而將其無保請回。這個決定，創造了致命的「執法空窗期」，致使加害人能在短短24小時內，從容地完成他後續殘忍的殺人計畫。

此案凸顯了現行制度的核心困境：

被動反應，而非主動預防： 系統往往在悲劇發生「之後」才能介入懲罰，對於如何「預防」下一次攻擊，缺乏有效的即時工具。
風險評估與實際威脅脫節： 第一線司法人員對於「非肢體」的騷擾、恐嚇（如本案的言語威脅、毀損物品），其潛在的致命風險判斷顯然不足，未能將其視為殺人預告。
被害人獨自承受監控壓力： 現況下，遵守保護令的責任，不成比例地落在被害人身上。他們必須時刻提心吊膽，自行監控加害人是否靠近，這種心理壓力與現實風險極不公平。

法律的終極目的應是保護生命，而非僅僅是事後追懲。當保護令已不足以嚇阻一個蓄意的加害人時，我們迫切需要更強而有力的科技工具介入，建立一道實質的「防火牆」。

 

我們提議修正《家庭暴力防治法》及相關配套，納入針對高風險個案的強制性電子監控機制。

1. 適用對象與啟動時機： 由法院在家暴案件審理中，經檢察官、被害人或主管機關聲請，或依職權裁定，針對符合以下任一條件之「高風險加害人」，於核發或延長保護令時，同步命令其接受電子監控：

曾違反保護令，有紀錄在案者。
曾以言語、訊息、影像等任何形式，對被害人或其親友發出死亡、重傷害等嚴重威脅者。
經警方、社工或相關專業人士評估，認有高度再犯、暴力升級或致命攻擊之虞者。

2. 監控機制與警報流程：

強制配戴裝置： 加害人須依法院命令，配戴無法輕易移除的電子監控裝置（如電子腳鐐）。
劃定電子圍籬： 以被害人之住家、工作地、子女就學場所及其他經常出入地點為中心，設定複數的電子地理圍籬（Geo-fence）作為禁制區。

建立雙向即時警報系統：

對執法單位： 一旦加害人身上的監控裝置移動至接近或侵入電子圍籬的範圍，系統將立即發送警報至轄區警察局勤務指揮中心，以便警方能第一時間派員前往攔阻或處理。
對被害人： 與此同時，警報系統也必須透過手機APP、簡訊或其他方式，向被害人本人發出即時預警通知，內容包含威脅來源的相對位置與距離，讓被害人能有最關鍵的數分鐘時間，採取鎖門、躲避、對外求救等緊急應變措施。

利益與影響

1.實質嚇阻，降低再犯機率： 從「一張紙」升級為「一顆在身上的追蹤器」，電子監控對加害人形成無時無刻的心理壓力與物理約束，大幅提高其違規成本，有效嚇阻其衝動或預謀性的接近行為。

2.爭取黃金反應時間，拯救寶貴生命： 「雙向警報」機制將現行的被動發現轉為主動預警，為警方和被害人創造了至關重要的反應緩衝時間，可能就是生與死的區別。

3.提升被害人安全感與求助信心： 當被害者知道有一套科技系統在實時保護自己，能有效降低其生活在恐懼中的無力感，並更有信心脫離暴力關係、信任司法系統。

4.彌補司法風險評估的不足： 透過科技輔助，即便第一線人員對加害人風險的判斷出現誤差，這套機制也能作為最後一道防線，補強社會安全網的韌性。