公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

最近有個提案滿吸睛的：《流浪狗全面安樂》

流浪狗之所以為流浪狗難道不是因為人的棄養才變成的嗎？所以這提案很令人匪夷所思，不解決源頭的《人》的問題卻要處理無法為自己辯解的《狗》，著實是本末倒置了！再說，如何做到全面撲殺流浪狗？殺光了這批，繁殖場再丟一批，不肖飼主一樣棄養，這樣的惡性循環有意義嗎？顯然不會有⋯⋯

倘若今天政府願意做到加強取締非法繁殖場，縮減合法繁殖場90%，重罰棄養飼主50萬罰鍰，這些人集結成冊，終生不得養狗，是否會比全面安樂來得好，安樂死也是需要花費的，這些款項是否全民買單？當然上述建議只是草擬，仍有很多討論空間。

由此可知全面殺狗不如杜絕源頭，源頭不杜絕，情況只會綿延不絕⋯⋯希望大家可以重視癥結，而不是消極的全面撲殺狗隻，安樂死是有存在的必要性的，但全面又是否太無理，我們的錯卻要毛孩概括承受？

台灣動物社會研究會、桃園縣推廣動物保護協會18日共同召開記者會，公佈「合法合格」業者以合法申請場地掩護非法繁殖場，場內形同煉獄的調查影像。指出政府長期漠視犬貓繁殖買賣業管理與執法的漏洞，造成上游狗口繁殖過剩，就像拼命洩洪般，不論下游再怎麼努力，都無法解決淹水之苦！研究會主任陳玉敏說：動保法通過至今16年，台灣社會每年耗費大量公帑與社會慈善資源，希望解決流浪犬貓問題，卻仍無法獲得改善！整個社會困在問題末端的TNR及救援、收容問題上，並因此造成愛狗與不愛狗民眾的嚴重對立，以及流浪犬貓與野生動物的衝突！無辜動物飽受磨難與痛苦！

陳玉敏指出：全世界各大城市普遍都有嚴重的流浪犬問題，世界動物衛生組織（OIE）針對狗口源頭管理控制，不外強調三個面向—嚴格的寵物繁殖買賣業管理、鼓勵家犬絕育、強化飼主責任。若政府持續視源頭管理如兒戲，再過數十年，台灣社會仍將困在末端問題打轉，流浪犬貓問題永無寧日，動物苦難更無終結之時！

利益與影響

 流浪狗造成的威脅：

人身安全問題：群聚的流浪狗產生地域性、隨機針對路過的人或是狗咆哮或追逐，造成民眾恐慌 。

公共交通問題：流浪犬貓在路上奔跑遭交通工具追撞或閃躲、可能造成嚴重交通安全問題 。

安樂死是有必要存在的嗎？有，但不會是《全面》⋯對人造成威脅性的個案應該如何處置？我想安樂死會是一個相對折衷的選擇，但用到《全面》未免矯枉過正？

狗狗攻擊部份，流浪狗可安樂那家犬呢？

根據台大費昌勇教授狗咬人問題研究，犬隻攻擊事件多為家犬造成（83%為家犬，17%為流浪犬）。再者，TNR的執行與問題犬隻的通報捕捉機制並無衝突。若已絕育的動物因問題行為而不適合回置到原來的環境，則可透過犬隻訓練或收容送養等其他途徑針對問題犬作處理。如此即可有效降低公共安全風險，更能避免善良、對人類無攻擊性的犬隻被濫捕濫殺現象發生。

攻擊人的部份家犬並沒有比流浪狗來得少，那這樣一昧的撲殺流浪狗能解決人身安全問題？能有效取締繁殖場是否更能控管犬隻與犬種⋯（例如：比特犬、藏獒、狼犬等等）不是說他們就一定生性兇猛會咬人，但這跟飼養人會有很大的關係。

一定有人也會說狗狗貓貓是外來種就跟福壽螺、荔枝椿象是一樣的，那為什麼福壽螺、荔枝椿象就要全面撲殺，他們也是有生命的呀？這樣講人道會不會太好笑，會不會太不公平？親愛的各位在相對不是全部有害的情況下為何要趕盡殺絕的？有人在賣貓賣狗，但沒有人在賣荔枝椿象，有人在繁殖貓繁殖狗，但沒有人在繁殖荔枝椿象，所以這立基點完全不同，販賣的源頭阻斷後怎麼還會有後續的問題呢？

如果需要一直殺貓殺狗，這樣台灣是福爾摩沙亦或是「鬼島」？

希望大家能理性思考，別被任意帶風向，人云亦云。