公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

 一、主文 

  您是否同意修正《動物保護法》，禁止政府或收容單位以「全面安樂死」作為流浪動物管理方式，僅在經兩名合格獸醫師書面認定「重病、重傷或不可逆痛苦」之極端個案，方得實施人道安樂死；並同步加重棄養與虐待刑責，強化晶片登記、結紮及領養政策，推廣全民動物保護教育，禁止違法商業繁殖行為；並建立「專款專用基金」（來源包含合法繁殖/販售附加費、政府編列與捐款），專責於收容、結紮與教育推廣；中央每年定期公開「收容量、安樂死數據、結紮率與棄養通報」等數據，接受全民監督？

 二、提案理由

  自 2017 年起，台灣實施「零安樂死」，但流浪動物數量仍高居不下。若恢復全面安樂死，將造成大量無辜生命被撲殺，卻無助於問題根源的解決。

目前困境：

收容壓力：空間不足、經費有限，單一縣市常面臨超載。
棄養問題：飼主責任感不足，罰則與執行力不明確。
繁殖失控：結紮與晶片登記落實不足，商業繁殖缺乏管理。
教育缺口：責任飼養觀念不足，「以領養代替購買、不棄養」尚未成為社會文化。

僅討論「要不要安樂死」無法真正解決問題；必須將責任放在人，而不是動物。

三、本提案主張

1.禁止全面安樂死：
不得以「收容壓力、逾期未領養、經費不足」等理由，進行一般性或大規模安樂死。

 

2.僅限醫療必要例外：

由兩名合格獸醫師書面認定「重病、重傷或不可逆痛苦」之個案，才可施行人道安樂死。
全程須紀錄，並於每月公開數據，接受社會監督。

 

3.嚴懲人為源頭：
棄養明確入罪，加重虐待刑責與罰鍰。
建立跨縣市「黑名單制度」，禁止違規者飼養或從事寵物產業。
增列通報義務：獸醫、寵物商、動保員如遇虐待須通報。

4.源頭管理 2.0（晶片＋結紮）：
所有犬貓須於購置、領養或一定期限內完成晶片登記，未登記即通報。
地方政府每年需達成中央設定的結紮覆蓋率（例：街貓 TNR ≥ X%、家犬貓新領養結紮率 ≥ Y%），未達標者須提出改善計畫。
中央須協調跨縣市資源，避免單一地區超載。

5.領養優先與透明公開：
收容所必須採「領養優先」流程，並建立全國統一領養媒合平台，公開數據（收容量、結紮率、安樂死統計、棄養數據）。
公私收容單位有義務進行行為評估，並教導飼主責任飼養。
政府補助中途寄養，並建立「不當安置勸退機制」（針對連環退養者）。
增設「統一慈善資金平台」，透明公開金流，避免濫用捐款。

6.全民教育推廣：
教育部將「動物保護與責任飼養」納入校園生命教育課程。
建立「全國動保教育平台」，提供線上資源，方便全民參與。
地方政府每年至少辦理社區宣導，並與媒體合作推廣「以領養代替購買、不棄養」。

7.繁殖與買賣管理：
繁殖、販售、媒合平台皆納入許可與查核制度。
違規者須加重處罰，平台需實名揭露，並負下架義務。
設立「繁殖量上限」與「母體休養期」，避免過度繁殖。

 

為什麼不能用安樂死解決流浪動物？

• 台灣每年超過 5 萬件棄養，卻只有不到 20% 真的受罰。

• 全台收容所約 15 萬隻犬貓，空間與經費壓力大。

• 殺不完！「今天撲殺，明天又有新的流浪」惡性循環。

 

 

 

 

 

 

利益與影響

 一、利益以及正向影響：

1.守護動物生命權
避免因行政或收容壓力而大量撲殺無辜動物。
讓「生命教育」具體落實，提升國際形象。

2.源頭控管更精準
  晶片、結紮、繁殖管制到位後，流浪動物數量能逐年下降。
「殺一批又出現一批」的惡性循環會被打斷。

3.責任回歸人類
棄養、虐待入罪與刑責加重，讓真正的源頭（人）被約束。
建立黑名單與跨縣市資料共享，防止「棄養後再領養」。

4.提升收容與領養效率
全國統一領養平台，資訊透明，領養更方便。
補助中途寄養，舒緩收容所壓力。

5.教育與社會文化改變
校園教育 + 社區宣導，長期建立「不棄養、以領養代替購買」的文化。
下一代更有責任感，減少問題反覆出現。

6.產業轉型與就業機會
合法繁殖、實名制販售，淘汰黑心業者。
新增「寵物行為教育師、寄養中途、合法繁殖管理」等就業領域。

 

二、國際成功案例參考：

德國：全面禁止撲殺健康動物，靠晶片＋犬稅＋嚴罰棄養，流浪動物幾乎絕跡。
荷蘭：2016 年成為「零流浪犬國」，靠嚴罰（棄養最高判刑3年＋罰金 NT$50 萬）＋全民結紮＋強制晶片。
美國紐約州：立法禁止寵物店販售狗貓，只能做「領養媒合」，讓領養率大幅提升。

三、常見質疑與回應（QA）

Q 1：收容所爆滿，經費不足，不安樂死怎麼辦？

全面安樂死只是「表面清空」，根本問題仍存在。國際經驗顯示，只要落實 結紮、晶片、嚴懲棄養，流浪數量會逐年下降，反而能長期減少收容負擔。

Q2：安樂死不是比較「人道」嗎？

健康動物被撲殺並非人道，而是剝奪生命權。真正的人道應是「教育＋管理」，並僅針對重病、重傷動物，經獸醫認定才做安樂死。

 

Q3:強制晶片與結紮會不會侵犯飼主自由？

這是社會責任，就像汽車要驗車、繳稅一樣。晶片＝身份證、結紮＝控管數量，不僅保障動物，也保護飼主權益。

 

 Q4:會不會造成黑市繁殖？

若無規範才更容易黑市橫行。透過 實名制＋嚴查核＋黑名單制度，反而能淘汰黑心繁殖業者，提升合法業者的競爭力。

 

 Q5 :零安樂死不是已經失敗了嗎？

零安樂死政策缺乏「配套措施」，導致收容壓力增加。但我們的提案是 零安樂死＋嚴懲人＋源頭控管＋教育推廣，不是單純的「不殺」，而是完整制度。

 

四、效期預估（依國際案例與台灣狀況推算）

短期（1～3年）
嚴懲棄養立法、黑名單建立。
晶片登記率提升至 90%。
領養平台建置完成，提升領養率 20%。

中期（3～5年）
TNR 覆蓋率大幅提升，街貓數量下降 20～30%。
收容所壓力顯著減輕，補助中途寄養擴張。
教育與宣導開始改變社會文化，「不棄養」意識普及。

長期（5～10年)
流浪犬貓數量大幅下降（預估減少 60～80%）。
收容所轉型為「臨時安置＋教育推廣」中心，而非長期收容場所。
台灣有望向「荷蘭模式」靠攏，邁向零流浪動物國家。