公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

賦予菸蒂價值，回收才能續購

塑膠袋不能免費拿，菸蒂不能免費丟

 

我提議，摒棄處罰、制裁的司法手段，改為以經濟力量來遏止亂丟菸蒂的行為。賦予菸蒂價值，並且以回收為手段，杜絕菸蒂垃圾，間接減少菸品使用。

 

第一、現象及困境

(一)、菸蒂數量龐大，不容小覷

菸蒂占各類垃圾總數第一名。且菸蒂含毒，無法自然分解；更由於菸蒂的體積小，不易清除，汙染的影響力更是嚴重。而星星之火足以燎原，也是公共危險的原因之一。

(二)、查緝困難，以及形同虛設的吸菸專區

雖然可依廢棄物清理法查緝或檢舉，但稽查人員杯水車薪、法規效力不彰：

1、   稽查人員的數量有限

定點定時、蜻蜓點水式的查緝任務涵蓋不了範圍廣大、各個角落隨時隨地發生亂扔菸蒂的行為。且隨手亂丟的習慣已經成形，養成認為偶一為之的小奸小惡，沒什麼大不了的僥倖心態。若社會繼續容忍以司法訴求、以查緝為手段，則永遠查禁不完，也不實際。

2、   困難在於舉證

菸蒂亂丟的動作僅僅發生於一瞬間，而為了逮捕到現行犯，還得會同警察在場才能舉發成功，執法的成本太高。即使採用民眾錄影檢舉，若無現行犯的身份註記或車牌號碼，則無法成案。徒有法規，但執行不易並難以持續。

        3、專區形同虛設

設置吸菸區或廣設垃圾桶皆無濟於事。專區除非數量多到無孔不入、隨處都有，否則杯水車薪式的佈局改變不了惡習，只是浪費公帑，既不實際，對其他不吸菸的納稅人也不公平。

(三)、道德勸說隔靴搔癢。

現有的政令，只強調菸品對健康的危害，但是對於環境的危害卻隻字未提。就算高舉廢棄物清理法，也嚇阻不了菸癮者的違規行為。執法不彰，公權力唾面自乾，逐漸導致守法觀念及道德風氣敗壞。菸癮者的吸食習慣或許可以維護，但亂丟菸蒂的行為，可不是應該受到保護的權利。

        (四)、禁菸遙遙無期。

國家需要稅收，還得兼顧貿易平衡。但是國民健康卻不能忽略。以至造成如此現象：一方面經濟部門藉由菸品收取稅捐，另一方面卻從衛生福利部門支出菸害代價；左手賣菸右手禁菸，矛盾又尷尬。

 

根據目前的現象看來，法規罰則缺乏嚇阻力，而道德勸說隔靴搔癢，禁絕遙遙無期。我提議，以經濟為手段，賦予菸蒂價值，如此可以減少垃圾。雖無法禁絕，但可以間接地減少使用量，卻不影響稅收，一舉數得。

 

第二、執行方法

(一)、消費者購買菸品時，需繳回原本相對數量的菸蒂、包裝盒等垃圾。

       (二)、若做不到，則購買的價格將強制提高一倍至兩倍。

塑膠袋不能免費拿，菸蒂也不能免費丟。消費者若隨意丟棄菸蒂、包裝盒等廢棄物，即使沒受取締，根據此執行方法，得多花費金錢。為了不要和荷包過不去，菸蒂可不能隨意丟棄，因為它們是有價值的。如此一來，自然能減少垃圾，而集中起來的菸蒂也比較容易處理。

 

 

利益與影響

第三、說明

(一)、菸癮者必須為自己的行為負責，自行負擔汙染環境的行為。自己製造的垃圾自己處裡，否則就得付出代價。

(二)、目前菸品的售價過低，早已為人詬病；然而，若突然大幅提高則不近人情，容易引起反對。但是，賦予菸品的價值，以杜絕垃圾為由，闡述繳回垃圾的正當性，有條件提高售價但不是漲價，如此則出師有名，菸癮者較沒有立場反彈，而守法者則完全不受影響。

(三)、多出這一至兩倍差額的營收，可以用於當做稽查及垃圾處理的經費。政策實施初始或許可以由菸捐的一部份來支應，但一段時間後，多出來的營收必定可自給自足。

 

第四、預期效果

(一)、杜絕環境汙染。無庸贅述。

(二)、抑制菸品使用。本辦法順應於目前國家「製造菸品使用的不便性」的禁菸策略，並且有過之而無不及。對於消費者，由於多一層回收菸蒂的麻煩，間接影響使用的意願；而對於賣家，部分覺得麻煩而選擇不供應，於是減少菸品供應；而通路減少又增加購菸的不便，衍生一項戒菸的動機，循環效應下菸品用量自然逐漸減少。

(三)、開創先河。全國首見，也讓世界看見台灣。

台灣有許多創舉，舉世之先，為世界樹立典範。這是另一個嶄新的題材。希望這項開創先河的創舉由首善之各都發起，然後推廣到全國，再到全世界，讓台灣成為世界第一。