公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提案重點摘要：
 

• 改革現行均一電價，邁向電力自由化：現行全國統一電價未能反映真實成本，建議推動區域電價，透過價格訊號引導節能與再生能源發展，呼應社會支持電價反映成本的民意。
• 解決長距離輸電問題與環境不公：台灣電力長期「南電北送、中電北送」造成大量輸電損耗與維護成本，同時發電區居民長期承受環境污染卻未獲電價反映，區域電價有助於改善此不平衡。
• 平衡區域發展，促進產業合理佈局：均一電價加劇區域經濟不平衡，導致用電大戶集中區享有補貼，發電重鎮卻相對弱勢。區域電價可引導產業分散，類似社會對「財劃法」改革的訴求，實現地方資源與成本效益的合理回歸。
• 電價溢價回饋，兼顧台電營運與在地居民：實施區域電價所產生的溢價，除部分挹注台電營運，應適度回饋電廠周邊居民，補償其承擔的環境外部成本。
• 獲學者與民間團體支持，效益多元：台灣多位教授等學者及環保團體均提及電價合理化與反映環境成本。實施區域電價將帶來經濟（成本效率、投資引導）、環境（減少損耗、促進再生能源、降低碳排）與社會（區域平衡、提升能源意識、改善供電品質）等多重效益。

 

主旨：
 

台灣電力定價應朝向更符合成本效益的自由化模式發展，建議引入「區域電價」制度，以反映電力輸送成本、發電端對環境的影響以及區域間的經濟差異，取代現行全國統一電價制度。

 

說明：
 

長期以來，台灣實施全國統一電價制度，導致電力成本無法真實反映各區域的實際情況，進而產生多重弊病。為實現更公平、更有效率的電力資源分配，並促進區域經濟的永續發展，我們迫切需要改革現行的電力定價模式。

 

1. 台灣電力定價應朝向自由化發展，反映真實成本
 

電力的生產、輸送與消費涉及複雜的成本結構。現行統一電價制度未能充分反映電力市場的真實供需與成本變化，導致資源配置效率不彰。事實上，近年來立法院多數黨（反映主流民意支持）已多次提出行政院不應再補助台電公司，而應讓電價反應其真實成本。這背後的核心理念亦是推動電力自由化，讓市場機制在電力定價中扮演更重要的角色。區域電價制度將是邁向自由化電力定價模式的重要一步，透過價格訊號引導電力消費行為，促使能源效率提升，並鼓勵再生能源在地化發展。

 

2. 長距離電力輸送衍生的成本與問題
 

台灣的電力長期存在長距離輸送問題，俗稱「南電北送」、「中電北送」甚至「北電中送」等情況。根據台灣電力公司資料顯示，2023年尖峰負載時段，北部地區的電力缺口常需仰賴中南部發電支援，尤其以「南電北送」為主，而離岸風電大量發展後亦出現「中電北送」的輸電趨勢，甚至在夜間離峰時段，北部核能與燃氣機組發電量大時，可能會有「北電中送」的情況發生。去年（2024年）北部用電量高達931億度，發電量卻只有約750億度，用電比發電多了約200億度，這巨大的電力缺口全都需要仰賴中南部送電挹注。

這不僅造成顯著的電力損耗，據統計，台電線路損失率每年約在3%至5%之間，2023年線路損失度數就高達123.6億度，相當於約3%的全年發電量，顯示長距離輸電的巨大能源浪費。同時，伴隨而來的是設備高成本維修的負擔，因為老舊或承載量大的輸電線路需要頻繁檢修與更新。

此外，發電廠（特別是傳統燃煤電廠）排放的廢氣和廢水，對發電所在區域造成嚴重的環境污染問題。例如，台中火力發電廠曾是全球最大的燃煤電廠之一，其空污排放對中部地區居民健康影響甚鉅。然而，這些承擔發電重任的區域，其居民長期承受較高的環境成本，卻無法在電價上獲得合理反映。這種電價制度未能將環境外部成本內部化，導致環境不正義。

 

3. 均一價制度加劇區域經濟發展不平衡
 

現行的全國均一電價制度，未能有效反映各地區的發電成本、輸配電成本以及環境外部成本。這使得部分區域（特別是承擔發電任務的地區）在經濟發展上處於劣勢，而用電大戶集中區卻享有成本被稀釋的電價優惠。例如，近年來半導體產業在台灣的擴張，其耗電量驚人，儘管產業鏈主要集中在北部和西部，但其用電成本卻由全國人民分攤，這對中南部等發電重鎮顯然不公。這種不對等的價格機制，無形中加劇了區域經濟發展的不平衡，阻礙了各區域的特色發展與產業轉型。根據報導，台灣北部地區的用電量佔比持續增加，而發電量卻相對不足，導致「用電在北部，發電在中南部」的現象日益嚴重。

這種對區域資源與成本分配不公的體現，與當前台灣社會對「財政收支劃分法」改革的壓倒性民意支持趨勢有著異曲同工之妙。如同2025年公眾普遍期望將中央經費合理撥回地方政府，以強化地方自主性並促進各地區均衡發展，電力定價的區域化亦是將電力成本與效益回歸地方，讓各地區的電力供需與環境承載能更直接地體現在價格上，進而引導更合理的資源配置與發展。

 

4. 區域電價的成本計算要素
 

推動區域電價制度，需要考量以下多重成本要素，才能更精準地反映各地區的電力真實成本：

發電成本：各區域主要電源（如燃煤、燃氣、核能、再生能源）的成本差異。
輸電成本：長距離輸電線路建設、營運及維護費用，尤其涉及跨區輸電的基礎設施投資與損耗。
配電成本：受地形複雜度、用戶密度、城市或偏遠地區等因素影響的配電網建設與維護費用。
系統穩定成本：為確保電網供電穩定所需的備用容量、輔助服務及電網升級投資。
環境外部成本：發電廠碳排放、空氣污染、水污染等對當地環境和居民健康的負面影響，應納入電價考量。

上述成本皆應納入區域電價之計算。 

 

5. 借鑒美歐澳經驗，推動區域電價制度
 

國際間已有許多國家採用了多元化的區域電價制度，以更精準地反映電力成本，並取得了顯著成效：

• 美國區域電價制度：全美50州中有35州實施某種形式的區域電價。各州電價差異可達3倍，例如夏威夷每度約0.33美元，而華盛頓州僅約0.10美元。此制度有效促進了能源效率提升15-20%，並減少了長距離輸電需求。
• 德國電網費用制度：全國分為4個輸電區域，電網使用費差異可達40%。北部風電豐富地區因電力就近消納，電網費較低；南部工業區因電力需求大且需遠程輸電，電網費則較高。這有效促進了再生能源就近消納，並減少了電網擁塞問題。
• 英國配電網收費制度：全國設有14個配電網營運區域，各有不同的收費標準，配電費用在不同區域間差異可達50%。此制度提高了配電投資效率，並改善了偏遠地區的供電品質。
• 澳洲電力市場經驗：採用即時節點電價制度，反映各節點的供需狀況。城市與偏遠地區的電價差異約30-50%。這有效促進了分散式發電發展，提高了系統整體效率。

參考這些成功經驗，台灣可借鏡其核心精神，研議符合本土電力系統特性與社會公平原則的區域電價制度。這不僅能更合理地反映電力成本，也能引導產業佈局，鼓勵高耗能產業向電力供應充裕且環境承載力較高的區域遷移，同時補償發電端地區的環境承擔成本。

 

6. 區域電價溢價的合理分配
 

推動區域電價制度，所產生的電價溢價應進行合理分配，以確保制度的公平性與永續性：

• 挹注台電營運：部分溢價可回歸台灣電力公司，作為其電力基礎設施投資、維護與營運的穩定財源，確保供電品質與電網韌性。
• 回饋電廠周邊居民：另一部分溢價應適當分配給電廠周邊的居民。這些居民長期承受電廠運轉所帶來的環境外部成本（如空污、噪音、熱廢水等），電價溢價的補償機制，將能彌補其環境成本，體現環境正義，並增進在地居民對電力設施的認同與支持。

  

利益與影響

效益：

推動「區域電價」制度將帶來多重效益，涵蓋經濟、環境與社會層面，有助於台灣電力系統的永續發展與區域平衡：

1. 經濟效益

• 成本效率：電價能真實反映各地區的供電成本，提高電力資源的配置效率，避免交叉補貼，使電價更具市場競爭力。
• 投資引導：透過價格訊號，引導高耗能產業及人口往電價相對較低（發電充足、輸電成本低）的地區分散，促進區域產業均衡發展。
• 節能激勵：電價較高地區的用戶將更有經濟誘因採用節能設備和措施，例如安裝太陽能板、儲能系統或改善建築節能設計，從而降低整體用電需求。

2. 環境效益

• 減少輸電損耗：鼓勵電力在地生產與消費，減少長距離輸送，進而降低輸配電線路損耗。估計可減少全國輸電損耗10-15%，據台電預估，線路損失每降低1%，約可減少25億元的成本。
• 促進再生能源：鼓勵再生能源在靠近負載中心的區域發展與就地消納，減少因輸配電線路容量不足而造成的「棄電」問題，提高再生能源發電效率。
• 降低碳排放：減少對長距離輸電以及傳統火力發電的依賴，有助於降低整體的碳排放量，朝淨零排放目標邁進。

3. 社會效益

• 區域平衡發展：透過差異化電價，低電價地區將吸引更多產業投資，為偏遠地區創造更多就業和發展機會，促進城鄉差距的縮小。
• 提升能源意識：差異化的電價將提高民眾對於能源生產、輸送成本以及環境影響的認知，養成更為節約和負責任的用電習慣。
• 改善供電品質：合理反映成本的電價收入，能有效支撐對偏遠地區電網基礎設施的投資和維護，提升各地區的供電穩定性和品質。