公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

一、 提議內容或建議事項：建立符合國際人權標準之教師爭議權制度
教師罷工權的合法化，不只是單純的勞資議題，更是落實校園民主與國際人權接軌的必要步驟。 為了修正台灣長期以來對教師勞動權的過度限制，本提案提出以下深度建議：

法律層面的徹底解套：

廢除《勞資爭議處理法》第54條之限制： 該條文規定「教師不得罷工」，實質上剝奪了教師與僱主（政府或校方）對等談判的最終籌碼。應將教師納入一般勞工權利範疇，承認其作為受僱者之集體爭議權。
修訂《工會法》： 同步檢討工會法對教師組織行使爭議行為的行政限制。
建立「預告期」與「基本服務維持」之精細規範：

設置至少14天之罷工預告期： 參考法國、德國經驗，確保家長與學生有足夠時間應變，降低突發性衝擊。
定義「必要服務範圍」： 在罷工期間，學校應維持最基本的學生安全安置（如校園安全巡邏、基本供膳），而非全面癱瘓教學。
配套之團體協約機制：

強制規定政府在制定重大教育政策（如：班級人數調整、行政減量方案）時，必須與教師工會進行實質協商，而非僅止於「諮詢」。

 

利益與影響

二、 利益與影響：從法理、國際證據與教育品質分析
合法化罷工權將為台灣教育環境帶來結構性的正向循環，其影響層面涵蓋了人權、實務與政策品質。

(一) 證據來源與法理基礎
國際勞工組織（ILO）之標準：

證據來源： 根據 ILO 第87號、第98號公約，罷工權被視為團結權與集體談判權的自然延伸。ILO 專家委員會多次重申，教師並不屬於「提供基本服務之公職人員」（Essential Services），除非罷工會對整體居民的生活、安全或健康造成立即性威脅，否則不應禁止。
影響： 台灣若能合法化教師罷工權，將使我國勞動人權評比躍升，符合《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）之規範。
國際案例研究：

舉例： 2018年美國西維吉尼亞州（West Virginia）教師大罷工。
證據： 該罷工最終促成全州教師加薪5%，並引發後續數州對教育預算撥款的重新審視。實證研究顯示，雖然罷工期間停課，但後續因勞動條件改善所帶來的「資深教師留任率」提升，對學生的長遠受教權反而有顯著正向影響。
(二) 核心利益：平衡權力不對等，解決「過勞教育」
解決行政過載與過勞問題：

現況痛點： 台灣教師目前面臨嚴重的行政過量（如各類評鑑、非教學宣導事務）。由於缺乏罷工權，教師組織在協商行政減量時，常被政府視為「諮詢單位」而非「談判對象」。
影響： 罷工權的存在是「威懾力」，能迫使行政單位在決策初期就納入第一線專業意見。
建立健康的師生關係模型：

舉例： 讓學生看見權利救濟的民主過程。當老師能合法、理性地爭取權益，本身就是最鮮活的公民教育課。