公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提議內容與建議事項

懇請教育部及地方教育主管機關：

1. 建立全國一致之校園暴力危機處置SOP。

2. 推動校園SOS即時支援系統及固定式求援設備。

3. 建立監視器影像封存與證據保全制度。

4. 建立教師法律與心理支持機制。

5. 強化高風險學生跨系統介入制度。

6. 建立重大事件轉學承接與追蹤制度。

 貳、提案主旨

 一、第一線教師與學生面臨突發暴力事件的風險提升。

 近年校園中情緒行為障礙、創傷背景及高風險家庭學生案例增加，第一線教師與學生面臨突發暴力事件的風險提升。現行制度雖設有校安通報機制，但多偏重事後紀錄，缺乏現場即時危機支援、教師法律協助及跨系統整合介入機制。

 二、行政支援未必能即時到場，導致第一線教育人員承受高度風險與壓力

 當校園內發生學生情緒失控、攻擊師生、丟擲物品、破壞設備或危及班級安全等事件時，教師往往需同時處理學生保護、秩序維持、行政通報及現場控制，但實際上行政支援未必能即時到場，導致第一線教育人員承受高度風險與壓力。

 三、教師被投訴後容易形成寒蟬效應

 教師於必要制止危險行為後，仍可能面臨家長申訴、調查或法律爭議，但目前缺乏一致性的法律協助與心理支持制度，容易形成寒蟬效應，也影響校園安全維護。

 四、應建立更完善之校園危機處理與支持制度

 國外如美國PBIS／MTSS三級支持制度、英國Safeguarding制度、澳洲WHS職場安全制度、日本校內即時支援制度，皆已建立較完整的危機介入與跨系統合作模式。台灣亦應建立更完善之校園危機處理與支持制度，以兼顧學生輔導需求、班級安全及教師職場保障。

 五、建立「校園危機即時支援系統（SOS）」與教師安全保障機制

 建議教育部及各地方教育主管機關建立：

 1.校園危機SOS即時支援系統

2.全國一致之校園暴力危機處置SOP

3.教師法律與心理支持制度

4.高風險學生跨系統介入機制

5.重大事件轉學承接追蹤制度

 以提升校園安全與教育現場支持量能。

 參、問題分析

 一、現行制度缺乏即時危機支援機制

 目前校安通報多屬事件發生後之填報機制，較難處理教室現場的立即危機。當學生出現暴力、失控或危及他人安全行為時，教師往往需在短時間內同時：保護其他學生安全、維持現場秩序、安撫失控學生、通知行政單位、避免自身受傷。但多數學校缺乏快速、制度化之現場支援系統。

 二、上課期間難以即時求援

 目前多數學校規範教師與學生於上課期間不得使用手機，實際發生危機事件時，教師往往無法即時透過個人手機聯繫行政單位。

此外，當教室內發生學生暴力或情緒失控事件時，教師需優先保護班級學生安全，難以離開現場尋求協助。

因此，校園危機處理不應建立在教師個人手機可否即時使用之上，而應建立制度化、固定化之校內求援設備。

 三、教師法律與職場保障不足

 教師於保護學生安全或制止危險行為時，即使出於安全考量，仍可能面臨申訴、調查或訴訟風險。目前各校處理方式不一，部分教師需自行承擔法律與心理壓力，缺乏制度化支持。

 四、高風險學生跨系統合作不足

 涉及情緒障礙、家暴、高風險家庭或精神醫療需求之學生，往往需要教育、社政、醫療共同介入，但目前跨單位協調缺乏快速啟動與持續追蹤機制。

 五、重大事件後轉學承接機制不足

 學生轉學後，原有輔導、醫療及社政資源常中斷，導致新學校難以即時掌握風險與延續支持，影響學生與校園安全。

 肆、提案目標

 本提案目標如下：

 一、建立校園危機事件即時求援與支援機制

二、.提升行政單位現場到場效率

三、建立一致性的危機處置流程

四、提供教師法律與心理支持

五、強化高風險學生跨系統介入

六、提升班級與校園整體安全

 伍、具體政策建議

 一、建立「校園危機SOS即時支援系統」

 (一)建議各級學校於普通教室、專科教室及高風險場域設置「SOS緊急求援系統」，可採：

 1.固定式緊急按鈕：發生危急事件時，可快速按下按鈕，方便附近老師即時支援。

 2.校內固定電話：班上發生緊急事件時，也可以利用電話即時通知相關人員到場。

 3.校園內即時通報系統：啟動後可同步通知學務處、校安人員、輔導室、校內支援人力，並顯示班級位置與事件資訊。

 (二)建議配套措施

 1.建立校內支援到場SOP

2.建議明定危機事件5分鐘內到場支援原則

3.每學期至少辦理一次危機應變演練

4.優先於國小、特教班及高風險場域試辦

 二、建立全國一致之校園暴力危機處置SOP

 建議教育部訂定統一危機處置指引，以降低各校處理標準落差。包括：

(一)危機等級分類（黃／橘／紅）

(二)班級疏散與學生保護流程

(三)行政與支援人力分工

(四)必要制止行為之合法界線

(五)驗傷、紀錄與證據保存程序

(六)後續輔導與轉介流程

 三、建立監視器影像封存與證據保全制度

 重大校安事件發生後：

 (一)學校應於24小時內完成監視器影像封存

(二)建立保存期限（建議6個月至1年）

(三)建立正式申請程序供司法、調查及相關程序使用

 以保障學生、教師及校方權益。

四、建立教師法律與心理支持制度

 建議教育主管機關建立專責支持機制。

 (一)法律支持

 當教師因職務遭受暴力、申訴或法律程序時，可申請：律師諮詢、偵查陪同、校事程序協助、法律文件協助、心理支持

 (二)相關配套措施

 教師遭暴力事件後，應提供：心理諮商服務、創傷復原支持、工作調整建議、職場支持機制

 五、建立高風險學生跨系統強制會議制度

 (一) 召開跨系統個案會議

 若學生出現以下情況：1.攻擊教師或同學造成受傷；2.多次重大暴力行為；3.自傷或重大危害行為，建議於48小時內召開跨系統個案會議。

 (二)參與單位

 學校行政與輔導單位、家長或監護人、教育局處、社政單位、心理與醫療資源

 六、建立危機期間彈性安置與陪同機制與重大事件轉學承接與追蹤制度

 (一)危機期間彈性安置與陪同機制

 當學生情緒未穩定且具攻擊風險時，應可依法啟動：

 1.短期居家學習

2.家長陪同上課

3.專業輔導人員入班支持

4.暫時性支持措施

 此措施目的在於兼顧學生受教權、班級安全及危機穩定，而非作為懲罰。

 (二)建立重大事件轉學承接與追蹤制度

 若學生於重大校安事件後轉學，建議建立：

1.個案摘要承接機制

2.危機評估與輔導接續

3.醫療與社政資源不中斷

4.教育局跨校追蹤制度

 以避免風險與責任斷裂。

 陸、國際制度參考

 一、國際處置措施舉例

 (一)美國

 推動PBIS／MTSS三級支持制度，建立高風險學生個別化行為介入計畫（BIP）與危機介入團隊。

 (二)英國

透過Safeguarding制度與DSL專責人員，強化兒少保護與跨系統合作。

 (三)澳洲

 將教師遭受暴力視為職場安全事件（WHS），提供法律與心理支持。

 (四)日本

 建立校內即時支援與教育委員會協作制度，強調校內共同危機處理。

 二、預期效益

 (一)對教師部分

 1.提升即時支援效率

2.降低受傷與法律風險

3.強化職場安全與支持

 (二)對學生部分（含高風險學生）

 1.更早獲得專業介入

2.降低危機升高風險

3.提升支持品質與安全

(三)對其他學生與家長

 1.提升班級安全感

2.增進家長對校園危機處理之信任

3.降低重大衝突與社會爭議

柒、經費與可行性建議

 1.SOS系統可採低成本整合方案（校內電話、廣播、APP整合）

2.SOP與影像保全制度主要為行政流程整合，成本相對較低

3.法律支持制度可採案件審核制，避免資源濫用

4.建議優先由六都及高風險校園試辦，再逐步推廣全國

 捌、結論

校園安全不應僅依賴第一線教師個人承擔。面對日益複雜的校園危機事件，政府應建立即時支援、法律保障與跨系統合作制度，使學生獲得適當協助，也讓教育工作者能在合理安全與制度保障下執行教學與輔導工作，共同維護校園安全與教育品質。

利益與影響

 本提案旨在建立校園危機即時支援與跨系統合作機制，兼顧學生輔導需求、班級安全及教師職場保障，預期將對校園安全、教育品質及社會信任產生以下正面影響：

一、提升校園危機事件處理效率

目前校園暴力或情緒失控事件，多仰賴第一線教師臨場處理，行政支援常無法即時到場。

透過建立教室SOS即時通報系統、固定式求援設備（如校內電話或緊急按鈕）及明確危機處置SOP，可縮短求援時間，提升校內支援效率，降低事件擴大風險。

尤其在上課期間教師與學生通常不得使用手機之情況下，固定式通報設備更具必要性與實際效益。

 二、降低教師與學生受傷風險

當危機事件發生時，若能即時啟動支援與疏散機制，可有效降低：

(一)教師遭受暴力攻擊風險

(二)學生被波及受傷風險

(三)班級秩序失控情形

(四)校園重大安全事件發生機率

(五)有助建立更安全的學習與工作環境。

三、建立教師職場安全與支持制度

教師在執行教學與學生安全保護工作時，常需承擔高度心理壓力與法律風險。

透過建立法律協助、偵查陪同、心理支持及制度化危機處理流程，可降低教師孤立無援情況，提升教育現場穩定性，也有助降低教師職業耗竭與離職風險。

四、強化高風險學生之早期介入與支持

本提案並非以懲罰為目的，而是希望建立更完整的支持系統。透過跨系統個案會議與教育、社政、醫療合作機制，可使高風險學生更早獲得：

(一)情緒與心理支持

(二)家庭協助

(三)醫療與社政資源

(四)個別化輔導方案

有助降低危機事件反覆發生，並提升學生後續適應能力。

五、提升家長與社會對校園安全之信任

建立全國一致之危機處理流程、證據保全制度與支援機制，可降低校園事件處理爭議與資訊落差。

當家長了解學校具備明確危機應變能力與標準化程序時，將有助提升對校園安全與教育體系之信任。

六、降低重大校園事件衍生之社會成本

若校園危機事件未能及時處理，後續可能衍生：

(一)師生創傷

(二)法律爭議

(三)醫療與社政負擔

(四)媒體與社會衝突

(五)教師離職與人力流失

建立制度化預防與即時支援機制，長期而言可降低整體社會成本與教育體系壓力。

七、政策具可行性與分階段推動空間

本提案多數措施可透過現有校安、輔導與行政系統整合推動，例如：

1.校內電話與廣播系統整合

2.危機處理SOP制定

3.行政流程與通報機制強化

4.法律與心理支持資源整合

初期可優先於國小、特教班及高風險校園試辦，再逐步擴大推行，以兼顧政策可行性與經費效益。