公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

目前高中職畢業學分為160學分，自108學年起入學之高中生，畢業學分調降為150學分，但你知道嗎？高職、綜高並未在這次調降名單當中。高職（技術型高中）、綜高畢業仍維持160學分，課發會所持的三個理由（如上圖），你同意嗎？

1. 落實專業科目的學習。可高職畢業條件不就規定專業科目要修80學分、60學分及格（含實習45學分）了，閣嫌無夠？（日本要求專業科目相當於50學分及格）
2. 怕學生不上（選）課。所謂國民學習權，學生才是教育的主體，以學生學習為中心，凊彩講講？
3. 學分數上限比別人高。高職彈性節數是可以算學分的，減少彈性節數去增加高職學分上限（應修學分數），然後不調降畢業學分，很合理嘛？綜高學分上限180，畢業學分160是怎麼來的？

比較台日畢業學分，日本不分高中或高職皆為74學分（相當於台灣148學分），未來台灣高中職畢業相差10學分，是基於甚麼道理呢？

1. 積極性的差別待遇？如果高職生相對弱勢，應該給予更多資源以保障發展的機會，縮短「差異」帶來的差距，但「畢業多10學分」是必要且有效的做法嗎？
2. 降低必修不同調？當高中學分上限從198降為180、部定必修同步調降20學分之時，高職卻逆勢增加部定必修15-30學分，故而學分上限192沒有調降空間。該檢討的是，解決高職就業低落、學用落差，增加部定必修、破壞課程架構是必要之惡嗎？（解決高職就業低落、學用落差可參閱相關連結）

利益與影響

 
「但教育部卻劃出紅線，解釋課審會僅有審議尚未通過課綱的權力，沒有提出或審查已通過之課綱的權力，且教育部為求穩定，不會提出修改學分分配、必選修調整等總綱修正案，所以總綱如有不足之處，教育部希望可以函釋解決」引述自：高雄 十七8社，新課審會的荊棘之路(下)。

1. 教育部不應限縮或預設課審會審查空間，無法以函釋處理的部分，該改就改。
2. 高職、綜高畢業學分應同步調降為150學分，以給學生更多自主學習、適性探索的空間。
3. 目前八年級（國二）升高一學生適用。