公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

科學班為國家培育科學研究人才之計劃，使科學班的學生在高中前2年便上完高中所有理科範圍，並舉行指考範圍的資格考，若未通過將會開會決議該名學生是否要被踢班

而高三課程主要是在大學端先修高一課程並且進行個人專題研究。

問題來了，科學班的學生除了少之又少的競賽保送名額，就只能考學測才能申請到大學就讀。使得同學們還得準備學測/指考，這並非此計壞設置之初衷

有許多科學班的學生到最後選擇了醫科就讀，這也非此計畫之本意。

若使科學班之學生可以通過資格考直通大學，便能增加其選擇基礎科學相關科系就讀之誘因，也可以免除高三同學"蠟燭兩頭燒"的窘境，可說是一舉數得

下列資料引用自UDN新聞網:   2018-11-13 23:54聯合報 王延煌／高中校長（彰化市）

實驗教育三法果真是教育困境的仙丹妙藥，凡在正規教育道路上無法獲得伸展的，只要冠上「實驗」兩字，立即暢行無阻。去年修法，擴大中小學實驗教育的規模限制，同時向上延伸，讓台灣領先全球成為實驗大學的先驅，實驗教育大國當之無愧。最新力作則是打算將高中「科學班」也納入實驗教育的範疇，這是正辦？還是便宜行事？

科學班立意崇高，結合頂尖大學的資源，讓具有數理學術性向潛能的學生，在高中階段就能接受嚴謹的科學專業領域教育，以培育未來的科學家。然而，因升大學管道一直無法突破大學法限制，仍必須與所有高中生一樣參加學測、申請入學和指考，在巨大升學壓力下，科學班吸引力和辦理成效備受挑戰。教育部打算以納入實驗教育管理，並力求修正大學法入學規定來為科學班解套，用心值得肯定，但幾個關鍵問題仍必須再思量。

首先是法源問題。資優班是依據特殊教育法設立，科學班則是行政命令層級的科學班辦理要點和實施計畫。兩者法律位階有差，前者具較強的穩定性和受保護性，後者則較為欠缺。未來即使納入「高級中等學校辦理實驗教育辦法」，雖有提高強度，在法源上仍難與資優班相提並論。

其次是定位問題。設有科學班的高中原都已有數理資優班，兩種班級同時存在一個校園，他們的定位和表現常被拿來比較。例如升學榜單、學科能力競賽、科學展覽等，是良性競爭，還是資源重置？如果科學班定位仍無法和數理資優班有明顯的區隔，縱然納入實驗教育仍然難解上述的定位問題。

最後是辦理方式問題。加速學習（兩年完成三年課程）、移地上課（高三到大學上課）、專題研究與資格考，這是科學班的特色也是最大挑戰，科學班面臨沉重的負荷，從九十八學年到現在進入第十年，還是沒有最佳的解決方案。實驗教育真的可以賦予更創新、更彈性、更效能的辦理方式嗎？

日本在二○○一年提出「五十年卅個諾貝爾獎計畫」，原本被視為天方夜譚，但到今年已產生十八位，進度超前；韓國集國家資源設立科學菁英高中，國際科學競爭力逐漸提升。納入實驗教育是用度小月的心態面對科學班教育，建議教育部訂立科學（班）教育專法，方能徹底解決法律、定位與辦理方式的問題。

利益與影響

使科學班可以專心培育數理科學研究人才，不必同時準備考大學同時做研究

使科學班錄取醫科比例降低

增進國家競爭力