公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

 

 

一、提案緣由與背景（問題分析）

 

近年來，台灣青少年涉及手段殘忍、計畫性強的重大刑案頻傳，不僅引發社會震驚，更暴露現行《少年事件處理法》與《刑法》對於未滿18歲者之刑度保障，在面對極端惡性犯罪時，已產生 「罪行與刑責嚴重失衡」 的司法正義危機。

 

1. 實際案例揭示法律落後現狀

 

臺中沙鹿17歲少年殘殺前女友31刀案（2025年9月）：一名17歲駱姓少年，因感情與金錢糾葛，竟預先上網購買30公分長刀，並以歸還借款為由設局誘騙21歲顏姓前女友見面，在短短44秒內狂砍其31刀致死，手法極度殘暴且明顯預謀。此案兇嫌不僅事前周密規劃，犯後更變裝逃逸，顯示其完全具備辨識行為後果的能力，與成人犯罪無異。然而，依據現行法規，其最重刑責可能遠低於成年犯，此一落差令社會輿情沸騰。

少年犯罪質與量的惡化趨勢：根據警政署統計，2024年查獲的12至17歲少年犯罪嫌疑人人數達11,785人，創下5年來新高。更令人憂心的是，犯罪型態從過去的臨時起意竊盜、傷害，轉變為高度組織化、預謀性的詐欺集團（占少年犯罪比率約27.7%-34%） 乃至於殘暴的暴力犯罪。這顯示少年犯罪已非單純「血氣方剛」，而是趨向成人化、專業化的嚴重罪行。

 

2. 現行法律框架與社會期待的嚴重脫節

現行制度以「保護」為名，對未滿18歲者禁止判處死刑或無期徒刑。此一初衷在處理一般偏差行為時或有道理，但當面對上述具備完全自主惡意與周密犯罪計畫的極少數個案時，現行規定無異於為惡性犯罪者提供了「法律保護傘」，導致受害者家屬承受二次傷害，社會大眾對司法正義的信心也瀕臨崩潰。

 

二、建議方向（主要訴求）

 

我們主張，必須正視14歲以上未成年人對重大罪行已具備基本辨識能力之事實。針對觸犯故意殺人、重傷害致死者等最重本刑為死刑或無期徒刑之罪的14至17歲犯罪嫌疑人，應修法建立 「例外條款」 ，使其刑責能比照成年人標準予以加重，以實現真正的司法公正。具體修法方向如下：

 

1. 刑度實質加重：雖基於國際公約不判處死刑，但對此類重大犯罪，最高刑期應提高至30年以上有期徒刑，使其與罪行的嚴重性相稱。

2. 嚴格假釋門檻：設定最低服刑期須滿25年方可申請假釋，確保加害人對其重大罪責付出相應代價，並通過長期的矯正評估，才能考慮復歸社會。

3. 引進專業移審機制：仿效日本「特定少年」制度精神，經由心理、精神、犯罪學等專家組成之委員會鑑定，確認其犯罪行為具備高度計畫性、殘虐性或毫無悔意者，得裁定移送一般刑事法庭審理，量刑標準應趨近於成人。

 

 

三、附議理由（預期效益）

 

1. 捍衛司法正義，撫慰受害者創傷：法律不應因年齡而犧牲無辜受害者的生命權與其家屬追求正義的權利。對於手段殘酷如臺中31刀命案之行為，社會必須給予符合比例原則的司法回應。

2. 填補法律漏洞，遏止犯罪投機心理：犯罪集團常利用「少年刑責輕」的漏洞，吸收青少年從事詐欺等犯罪。明確且嚴厲的刑罰，能有效打消潛在犯罪者「未成年不會重判」的投機心態，強化法律的一般預防功能。

3. 順應國際趨勢，採取精準分級處理：日本於2024年對18歲「特定少年」判處死刑，顯示國際間亦認同對心智成熟、惡性重大的年輕犯罪者需有更嚴厲的司法對策。我國的修法應走向「精準分級」，而非一概而論的保護。

4. 強化社會安全網，促進資源合理配置：將極少數惡性重大的少年犯透過更長刑期進行有效管理，能讓有限的矯正與輔導資源，更集中地投注在大多數仍有高度矯正可能性的非行少年身上，這才是對整體社會安全最負責任的態度。

利益與影響

 

一、 潛在利益與修法效益

 

1. 實現個案司法正義，回應社會集體情感

 【具體案例印證】 以2025年臺中沙鹿17歲少年預謀31刀殺害前女友案為例，其犯罪手段之殘暴與計畫之周密，已與成人犯罪無異。現行法律可能給予的刑度，與受害者家屬的悲痛及社會大眾的正義期待存在巨大落差。修法能為司法系統提供更符合「比例原則」的工具，在面對此類極端惡行時，實現「罰當其罪」，修復司法信任。

2. 強化法律的一般預防功能，嚇阻潛在犯罪

   明確的法律後果是遏止犯罪的第一道防線。當潛在犯罪者（特別是青少年集團）知曉「未成年身份」並非重罪的護身符時，將能有效打消其僥倖心理。對於近年層出不窮的少年擔任詐欺車手、暴力討債等案件，此修法具有明確的嚇阻效果，防止犯罪集團刻意利用少年從事暴力犯罪。

3. 明確責任界線，匡正社會價值觀

   法律具有教育功能。現行寬容制度可能被誤讀為社會對重大惡行的容忍。修法能向全民傳遞清晰訊息：「年齡不應是免除重大責任的藉口，個人必須為其自主的惡性行為承擔後果」，有助於建立更負責任的社會價值觀。

 

二、 需審慎衡平的潛在衝擊與配套需求

 

1. 少年矯正與再社會化的挑戰

   核心衝擊： 青少年身心具有可塑性。若將大量少年犯送入刑期漫長的成人監獄，可能使其在負面環境中「交叉感染」，反而阻礙更生，提高未來復歸社會的難度與再犯風險。

   配套建議： 修法必須同步強化矯正教育的品質。即便在成人監獄，也應為此類年輕受刑人設立專區，提供強化的心理輔導、教育與職業技能訓練，確保刑罰的目的包含「矯正」而非僅是「懲罰」。

2. 與國際人權公約精神的衡平

   核心衝擊： 《兒童權利公約》強調對未成年人的司法處遇應以「教育矯正」為最優先，並避免使用與成人無異的嚴刑。過度趨向成人刑責，可能引發國際人權審查的關切。

   配套建議： 如提案所述，採取「例外條款」與「專業鑑定」機制。即不全面下修責任年齡，而是透過嚴格標準（如心理鑑定、犯罪計畫性評估）篩選出極少數適用對象，以此展現我國在維護社會安全與遵守人權公約之間取得的精準平衡。

3. 對社會安全網前端預防的影響

   核心衝擊： 若社會過度聚焦於「嚴刑峻法」，可能誤以為問題已獲解決，從而忽略對青少年犯罪根源（如家庭功能失調、中輟、心理健康問題）的投資，削弱「社會安全網2.0」等前端預防與輔導體系的重要性。

   配套建議： 在推動修法的同時，必須強力呼籲政府持續加強少年輔導委員會功能、增設社區支持據點。司法重罰應是最後手段，而非唯一手段，必須與預防工作雙管齊下。

 

結論：邁向負責任且精準的司法改革

 

本提案的價值在於點出現行法律對於極端個案的應對不足。其成功關鍵不在於「從嚴」，而在於「精準」。透過引入「專業鑑定」與「例外條款」，將資源與重罰聚焦於少數惡性重大、矯正困難的犯罪者，同時為大多數仍有更生可能的非行少年保留矯正機會。

 

這是一場在「應報正義」、「社會防衛」與「少年最佳利益」之間尋求平衡點的艱難工程。我們呼籲，任何修法討論都應建立在客觀數據、專業評估及完善的配套規劃之上，方能打造一個真正公平、安全且充滿希望的社會。