公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提案重點摘要：
 

• 改革現行統一電價，邁向電力自由化：現行全國統一電價未能反映真實成本，建議推動區域電價，透過價格訊號引導節能與再生能源發展，呼應社會支持電價反映成本的民意。
• 解決長距離輸電問題與環境不公：台灣電力長期「南電北送、中電北送」造成大量輸電損耗與維護成本，同時發電區居民長期承受環境污染卻未獲電價反映，區域電價有助於改善此不平衡。
• 平衡區域發展，促進產業合理佈局：均一電價加劇區域經濟不平衡，導致用電大戶集中區享有補貼，發電重鎮卻相對弱勢。區域電價可引導產業分散，類似社會對「財劃法」改革的訴求，實現地方資源與成本效益的合理回歸。
• 電價溢價回饋，兼顧台電營運與在地居民：實施區域電價所產生的溢價，除部分挹注台電營運，應適度回饋電廠周邊居民，補償其承擔的環境外部成本。
• 獲學者與公民團體支持，效益多元：中山大學盧展南教授等學者及地球公民基金會等環保團體均支持電價合理化與反映環境成本。實施區域電價將帶來經濟（成本效率、投資引導）、環境（減少損耗、促進再生能源、降低碳排）與社會（區域平衡、提升能源意識、改善供電品質）等多重效益。

 

主旨：
 

台灣電力定價應朝向更符合成本效益的自由化模式發展，建議引入「區域電價」制度，以反映電力輸送成本、發電端對環境的影響以及區域間的經濟差異，取代現行全國統一電價制度。

 

說明：
 

長期以來，台灣實施全國統一電價制度，導致電力成本無法真實反映各區域的實際情況，進而產生多重弊病。為實現更公平、更有效率的電力資源分配，並促進區域經濟的永續發展，我們迫切需要改革現行的電力定價模式。

 

1. 台灣電力定價應朝向自由化發展，反映真實成本
 

電力的生產、輸送與消費涉及複雜的成本結構。現行統一電價制度未能充分反映電力市場的真實供需與成本變化，導致資源配置效率不彰。事實上，近年來立法院多數黨（反映主流民意支持）已多次提出行政院不應再補助台電公司，而應讓電價反應其真實成本。這背後的核心理念亦是推動電力自由化，讓市場機制在電力定價中扮演更重要的角色。區域電價制度將是邁向自由化電力定價模式的重要一步，透過價格訊號引導電力消費行為，促使能源效率提升，並鼓勵再生能源在地化發展。

 

2. 長距離電力輸送衍生的成本與問題
 

台灣的電力長期存在長距離輸送問題，俗稱「南電北送」、「中電北送」甚至「北電中送」等情況。根據台灣電力公司資料顯示，2023年尖峰負載時段，北部地區的電力缺口常需仰賴中南部發電支援，尤其以「南電北送」為主，而離岸風電大量發展後亦出現「中電北送」的輸電趨勢，甚至在夜間離峰時段，北部核能與燃氣機組發電量大時，可能會有「北電中送」的情況發生。去年（2024年）北部用電量高達931億度，發電量卻只有約750億度，用電比發電多了約200億度，這巨大的電力缺口全都需要仰賴中南部送電挹注。

這不僅造成顯著的電力損耗，據統計，台電線路損失率每年約在3%至5%之間，2023年線路損失度數就高達123.6億度，相當於約3%的全年發電量，顯示長距離輸電的巨大能源浪費。同時，伴隨而來的是設備高成本維修的負擔，因為老舊或承載量大的輸電線路需要頻繁檢修與更新。

此外，發電廠（特別是傳統燃煤電廠）排放的廢氣和廢水，對發電所在區域造成嚴重的環境污染問題。例如，台中火力發電廠曾是全球最大的燃煤電廠之一，其空污排放對中部地區居民健康影響甚鉅。然而，這些承擔發電重任的區域，其居民長期承受較高的環境成本，卻無法在電價上獲得合理反映。這種電價制度未能將環境外部成本內部化，導致環境不正義。

 

3. 均一價制度加劇區域經濟發展不平衡
 

現行的全國均一電價制度，未能有效反映各地區的發電成本、輸配電成本以及環境外部成本。這使得部分區域（特別是承擔發電任務的地區）在經濟發展上處於劣勢，而用電大戶集中區卻享有成本被稀釋的電價優惠。例如，近年來半導體產業在台灣的擴張，其耗電量驚人，儘管產業鏈主要集中在北部和西部，但其用電成本卻由全國人民分攤，這對中南部等發電重鎮顯然不公。這種不對等的價格機制，無形中加劇了區域經濟發展的不平衡，阻礙了各區域的特色發展與產業轉型。根據報導，台灣北部地區的用電量佔比持續增加，而發電量卻相對不足，導致「用電在北部，發電在中南部」的現象日益嚴重。

這種對區域資源與成本分配不公的體現，與當前台灣社會對「財政收支劃分法」改革的壓倒性民意支持趨勢有著異曲同工之妙。如同2025年公眾普遍期望將中央經費合理撥回地方政府，以強化地方自主性並促進各地區均衡發展，電力定價的區域化亦是將電力成本與效益回歸地方，讓各地區的電力供需與環境承載能更直接地體現在價格上，進而引導更合理的資源配置與發展。

 

4. 區域電價的成本計算要素
 

推動區域電價制度，需要考量以下多重成本要素，才能更精準地反映各地區的電力真實成本：

• 發電成本：各區域主要電源（如燃煤、燃氣、核能、再生能源）的成本差異。
• 輸電成本：長距離輸電線路建設、營運及維護費用，尤其涉及跨區輸電的基礎設施投資與損耗。
• 配電成本：受地形複雜度、用戶密度、城市或偏遠地區等因素影響的配電網建設與維護費用。
• 系統穩定成本：為確保電網供電穩定所需的備用容量、輔助服務及電網升級投資。
• 環境外部成本：發電廠碳排放、空氣污染、水污染等對當地環境和居民健康的負面影響，應納入電價考量。

 

5. 借鑒美歐澳經驗，推動區域電價制度
 

國際間已有許多國家採用了多元化的區域電價制度，以更精準地反映電力成本，並取得了顯著成效：

• 美國區域電價制度：全美50州中有35州實施某種形式的區域電價。各州電價差異可達3倍，例如夏威夷每度約0.33美元，而華盛頓州僅約0.10美元。此制度有效促進了能源效率提升15-20%，並減少了長距離輸電需求。
• 德國電網費用制度：全國分為4個輸電區域，電網使用費差異可達40%。北部風電豐富地區因電力就近消納，電網費較低；南部工業區因電力需求大且需遠程輸電，電網費則較高。這有效促進了再生能源就近消納，並減少了電網擁塞問題。
• 英國配電網收費制度：全國設有14個配電網營運區域，各有不同的收費標準，配電費用在不同區域間差異可達50%。此制度提高了配電投資效率，並改善了偏遠地區的供電品質。
• 澳洲電力市場經驗：採用即時節點電價制度，反映各節點的供需狀況。城市與偏遠地區的電價差異約30-50%。這有效促進了分散式發電發展，提高了系統整體效率。

參考這些成功經驗，台灣可借鏡其核心精神，研議符合本土電力系統特性與社會公平原則的區域電價制度。這不僅能更合理地反映電力成本，也能引導產業佈局，鼓勵高耗能產業向電力供應充裕且環境承載力較高的區域遷移，同時補償發電端地區的環境承擔成本。

 

6. 區域電價溢價的合理分配
 

推動區域電價制度，所產生的電價溢價應進行合理分配，以確保制度的公平性與永續性：

• 挹注台電營運：部分溢價可回歸台灣電力公司，作為其電力基礎設施投資、維護與營運的穩定財源，確保供電品質與電網韌性。
• 回饋電廠周邊居民：另一部分溢價應適當分配給電廠周邊的居民。這些居民長期承受電廠運轉所帶來的環境外部成本（如空污、噪音、熱廢水等），電價溢價的補償機制，將能彌補其環境成本，體現環境正義，並增進在地居民對電力設施的認同與支持。

 

7. 台灣學者及團體組織的支持
 

推動區域電價制度在台灣已獲得諸多學者和公民團體的支持。其中，國立中山大學電機工程學系教授盧展南，同時也是工研院電網管理與現代化策略辦公室技術長，長期以來致力於智慧電網、虛擬電廠等研究，並持續倡議電力定價應反映真實成本。他明確指出，電力傳送過程中的損耗會增加成本，使用其它地區的電力自然會讓電費變貴，這正是「區域電價」的核心概念。盧教授不僅提出區域電價，同時也倡議更精細的「節點電價」制度，認為這是解決台灣長期「中電不北送」、「南電不北送」爭議的有效方案。

此外，台灣大學經濟學系等學術機構的能源研究專家，以及多個長期關注能源轉型、環境正義的公民團體，都曾表達對電價合理化，包含反映區域成本的支持。包括地球公民基金會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會等環保團體，在歷次電價審議委員會前後，多次發出聯合聲明，強調電價調整有其必要性，並呼籲電價應合理反映環境外部成本，以發揮引導節約用電的效果，進而有助於台灣邁向2050淨零排放目標。這些專業分析與社會倡議，為區域電價制度提供了堅實的學術與民意基礎。

利益與影響

效益：

推動「區域電價」制度將帶來多重效益，涵蓋經濟、環境與社會層面，有助於台灣電力系統的永續發展與區域平衡：

1. 經濟效益

• 成本效率：電價能真實反映各地區的供電成本，提高電力資源的配置效率，避免交叉補貼，使電價更具市場競爭力。
• 投資引導：透過價格訊號，引導高耗能產業及人口往電價相對較低（發電充足、輸電成本低）的地區分散，促進區域產業均衡發展。
• 節能激勵：電價較高地區的用戶將更有經濟誘因採用節能設備和措施，例如安裝太陽能板、儲能系統或改善建築節能設計，從而降低整體用電需求。
  
  

2. 環境效益

• 減少輸電損耗：鼓勵電力在地生產與消費，減少長距離輸送，進而降低輸配電線路損耗。估計可減少全國輸電損耗10-15%，據台電預估，線路損失每降低1%，約可減少25億元的成本。
• 促進再生能源：鼓勵再生能源在靠近負載中心的區域發展與就地消納，減少因輸配電線路容量不足而造成的「棄電」問題，提高再生能源發電效率。
• 降低碳排放：減少對長距離輸電以及傳統火力發電的依賴，有助於降低整體的碳排放量，朝淨零排放目標邁進。
  
  

3. 社會效益

• 區域平衡發展：透過差異化電價，低電價地區將吸引更多產業投資，為偏遠地區創造更多就業和發展機會，促進城鄉差距的縮小。
• 提升能源意識：差異化的電價將提高民眾對於能源生產、輸送成本以及環境影響的認知，養成更為節約和負責任的用電習慣。
• 改善供電品質：合理反映成本的電價收入，能有效支撐對偏遠地區電網基礎設施的投資和維護，提升各地區的供電穩定性和品質。