公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

網路

有人發文最高法定罰鍰新台幣3000元以下之違規， 員警能否依行政罰法第19條以勸導代替處罰？

違反道路交通管理處罰條例區分舉發及裁決程序， 該條例第8條第1項並明定其處罰機關及處罰範圍。 行政罰法第19條第1項規定：「 違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣三千元以下罰鍰之處罰， 其情節輕微，認以不處罰為適當者，得免予處罰。」。 前揭處罰機關辦理違反道路交通管理事件之處罰(裁決)作業時， 得援引行政罰法第19條之規定，對情節輕微， 認以不處罰為適當之案件，免予處罰。

處理細則第12條第1項， 已明定輕微交通違違規得實施勸導免予舉發之範圍及時機。 第一線執勤員警並不執行裁決處罰工作， 因此在執勤時並不適用行政罰法第19條第1項規定， 員警仍應依處理細則第12條審酌其違反法條、情節， 並依規定程序以勸導代替舉發。

( 警政署106年10月20日警署交字第1060153728號函 參照)

也

有人在網路發文民眾檢舉違規停車是否適用行政罰法第19條第1項 之規定1事，茲答復如下：

感謝您的來信及對警政工作的關心與協助， 按行政罰法第19條有關裁處之審酌係適用於處罰機關， 爰有關違規（臨時）停車之舉發與勸導， 仍應依照道路交通管理處罰條例第55條、 第56條與違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條 相關規定辦理。

也有民眾在網路發文

行政罰法是規範一般的行政處罰， 交通有另外規範就依交通的法規適用，行政罰法第一條。
所以交通違規勸導不能適用行政罰法3000以下可勸導的規定， 要依細則，除非今天處罰條例完全沒有勸導相關規定， 才可能回過來適用行政罰法的部分

 網路有看到2024年左右新聞報導內容

罰單被撤銷！他騎車逆向2公尺挨罰 法官批警濫用裁量權彰化市1名鄭姓男子， 去年12月27日晚間時分，騎車行經1間便利商店門口時， 他為了迴避路旁轎車，遂短暫逆向行駛，卻被警員開單告發， 鄭男提起行政訴訟，並主張事發地點是便利商店前方空地； 台中高等行政法院認為，鄭男為了閃避轎車逆向行駛， 距離不到2公尺，警方僅須勸導即可，明顯濫用裁量權， 因此判決罰單撤銷，全案仍可上訴。

鄭男主張，他騎車行經彰化縣彰化市金馬路三段及自強南路口時， 遭到巡邏警員攔停，並開出逆向行駛罰單，處以900元罰鍰， 以及違規點數1點，但事發地並非道路，而是便利商店停車區， 而且他是為了閃避1部停放路旁的轎車，上述處分應予撤銷。

法官勘驗密錄器畫面後發現， 當時鄭男騎車行經便利商店前方空地時， 由於1部白色轎車停放在該處，他為了繞過該部轎車， 短暫駛入金馬路三段北向道路，確有逆向行駛之行為， 但是違規情節輕微，糾正或勸導便已足夠，無須動輒處罰， 以免情輕法重，有失衡平。

法官認為，鄭男不按遵行方向行駛，但超商前方空地有轎車， 而且僅靠道路邊緣，鄭男為了越過轎車，逆向駛入車道， 僅越過轎車寬度的距離，隨即駛進便利商店空地，距離不到2公尺， 時間極為短暫，不算嚴重違規。

法官強調，鄭男行經路肩的位置，亦是便利商店空地與道路邊界處， 稍微佔用柏油路面，對於交通危害性極為微小， 警方攔停後可依行政罰法第19條規定，予以糾正、勸導， 並作成紀錄命其簽名，足以使鄭男心生警惕，避免再犯， 但是警員仍是開出罰單，顯有裁量濫用之違誤，因此撤銷罰單

行政罰法第19條在實務上可能有明顯爭議以及疑似有公務員、 法官濫用行政罰法第19條去解釋的情形

建議修法廢除行政罰法第19條

利益與影響

有些違法行為行政罰是在三千元以下，如果三千元以下都可以勸導， 那可能有些比較嚴重違規行為難以喝止阻止