公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

在主計處的統計數字中，台灣的空屋率為19.3%，這不但是英國3%的6倍，更是房價極高的香港5%的4倍，在亞洲的主要經濟體中，台灣的空屋率排名第一。

按經濟學常理而言，空屋率高代表供給過剩，所以房價與房租應極為便宜，弔詭的是，在台灣，不但房價所得比高居世界主要經濟體的前三名，連房租也佔去多數租屋家庭1/4以上的收入，會造成基本面嚴重悖離的原因，就是台灣獨有的土地制度。

在歐美，面臨如此高的房價，很簡單的做法就是提高囤房稅，例如前二間房不抽稅，但第三間房開始抽20%的房產稅、第四間抽40%、第五間抽60%……以此類推，其用意就在於打擊有害國家生計的囤房現象。

其實要打下房價很簡單，主要方式就是『增加供給』，而以台灣空屋高達亞洲第一的狀況下，最好的方式就是學習歐美，開徵囤房稅。

在2015年所施行的台灣囤房稅中，自住房屋（前三間）的稅率為 1.2%，在三間之後才提高為 3.6%，但這種囤房稅是沒有意義的，因為它達不到釋出空屋的效果。假設稅率達到了 3.6%，但以台灣目前遠低於市值的「房屋評定現值」來課稅，由於囤房稅額仍遠小於獲利，如此地主仍不可能賣房以增加供給。連結：2015年，台灣奇葩囤房稅上路

此外，對照地主民代設計給台灣上班族的所得稅率，起跳就是 5%了，而且學習西方採『累進稅率』，一路疊加到 40%，地主民代說賺愈多繳愈多是學習歐美（也不學另外三小龍，結果台灣上班族的薪資是四小龍最低，所得稅率是其它三小龍的二倍，離譜至極），好了，這麼說我們同意是世界潮流，但你會發現，談到囤房稅時，地主民代又不談世界潮流了，而要走台灣獨有的國情。

利益與影響

增加囤房稅的累進稅率，但自用不應徵收囤房稅。以期減低空屋率，讓房價回到正常水準，增加國民生活水平。