跳到主要內容區塊 :::
::: 首頁 提點子 應課徵空屋稅

提議者凱旋歸來

應課徵空屋稅

  • 分享至

尚須0個附議

已附議:5145

附議期限倒數

時間已截止

應課徵空屋稅

提議內容或建議事項

有去過新北市/台北市/台中市等都市都知道房價不低,但空屋率高,先進國家如新加坡政策是國民都有地方住,

而非把房屋當成投資,國家政策應以平民為優先,非金字塔上層利益優先。

 

故建議課徵空屋稅,譬如可參考:

1.限定一個家庭只能有一間房,超過則課徵稅。

2.稅率可以為房價之20%~30%以上(必須有感)

3.其他相應政策


利益與影響

1.讓房價下跌,不再成為炒房客的投資道具。

2.縮小貧富差距的隔閡。

3.政府稅收大量增加

4.有錢人會極力反對


權責機關

主辦單位 財政部  內政部 

  • 1085關注

機關回應

目前閱讀版本:2019-08-05 11:32


參採情形

針對提案人訴求,財政部與內政部於108年7月19日召開協作會議討論,經與會人員就各面向探討政策、法源及實務運作情形,由於「空屋」認定尚有困難,決定提案人之訴求不予參採。


分析說明

 1. 房屋稅條例第5條規定,房屋稅依房屋實際使用情形,分別適用住家用及非住家用稅率課徵;住家用房屋供自住或公益出租人出租使用者,稅率1.2%;其他供住家用房屋,稅率1.5%至3.6%,並授權地方政府得視所有權人持有房屋戶數,訂定差別稅率;非住家用房屋供營業、醫院、診所及自由職業事務所使用者,稅率3%至5%;供人民團體等非住家非營業使用者,稅率1.5%至2.5%。同條例第6條規定,地方政府得視地方實際情形,在法定稅率範圍內,分別規定房屋稅徵收率。
2. 地方稅法通則第3條規定,地方政府得視自治財政需要,開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課。第4條規定,地方政府為辦理自治事項,得就其地方稅原規定稅率上限,於30%範圍內,予以調高,訂定徵收率。
3. 依上,現行稅法尚無「空屋稅」,惟地方政府得就房屋空置之使用情形,於房屋稅條例法定稅率範圍內,訂定徵收率課徵房屋稅;或依地方稅法通則規定,就房屋空置開徵特別稅課、臨時稅課,或於原房屋稅稅率上限30%範圍內,調高房屋稅徵收率。

 


研商辦理情形

 1. 提案人之訴求,係擬藉課徵空屋稅,提高持有成本,以釋出空屋,抑制房價,該議題涉及多數民眾所關切居住問題。經綜整會前資料及訪談之結果,得知「如何促使都會區的低度使用(用電)住宅進到租賃或售屋市場,以滿足民眾住的需求」乃各面向利害關係人關注之最大交集,故將目前政府已推動社會住宅及包租代管政策,一併納入協作會議討論。
2. 108年7月19日召開「開放政府第51次協作會議」,由財政部及內政部主辦,就「應課徵空屋稅」連署案,邀請附議人、專家學者、民意機關代表及地方政府等共同盤點議題,釐清問題爭點,並就稽徵作業交換意見。(協作會議逐字稿)
3. 協作會議討論主題為「初步釐清空屋率與房價之關係」、「如何定義『空屋』」、「    如何促進都會區的低度使用(用電)住宅進到租賃或售屋市場」,討論重點如下:
(1) 空屋之認定
a.依行政院公共數位創新空間(PDIS)小組於協作會議提供之資料顯示,房屋低度使用(空屋)率高的地區,不一定是高房價地區,空屋與房價間不一定存有正相關關係。因此,降低空屋率是否能抑制房價,有待商榷,至於影響房價之因素多而龐雜,本次會議無法逐一討論。
b. 「空屋」之定義及認定困難,例如偏鄉、老舊房屋、無租屋市場需求地區等非自願性房屋空置情形,是否屬空屋稅加重課稅之對象,均須加以考量;倘以水電使用量為判定標準,屋主為規避課稅,恐造成水電浪費;房屋空置期間如何界定方屬合理;可否進入屋內確認實際使用情形等,認定上將耗費相當大之稽徵成本。
(2)地方政府實施差別稅率仍為少數
a.討論中有建議,針對採差別稅率之縣市(目前為臺北市、宜蘭縣、花蓮縣)透過財政收支劃分法(下稱財劃法)額外增加財源,以鼓勵地方配合相關政策。
b. 亦有民眾建議中央立法,將所有人名下房屋全國總歸戶,按持有戶數或面積規定差別稅率。
c. 另有地方政府建議由中央立法,以直轄市、縣(市)為單位,按持有戶數規定差別稅率。
d. 附議人建議,房價所得比高的縣市,持有房屋戶數越多者,應課予重稅,提高持有成本。
4.上開討論重點財政部之說明:
(1)房屋稅條例為中央立法地方執行之法律,該條例規定房屋稅稅基評定為地方政府職權事項;稅率部分,由地方政府於法定稅率範圍內規定徵收率。地方政府可視地方實際發展需要,於法律規定範圍內規定稅基及稅率,落實地方自治精神。
(2)全面課徵空屋稅部分,由於空屋認定困難,稽徵機關舉證耗時及耗力,對地方財政收入增加有限,徒增徵納雙方爭議及爭訟,不符稽徵成本,且恐殃及無辜,尚不宜採行。允宜落實現有房屋稅條例之囤房稅機制,由地方政府視需要按持有房屋戶數規定差別稅率,提高非自住房屋之持有成本,實現居住正義。
(3)有關中央立法進行房屋全國總歸戶或縣市歸戶,並由中央統一規定差別稅率之建言部分,都會地區及非都會地區因人口結構、經濟發展及產業環境差異,對房屋租賃及購屋需求,呈現不同之面貌,如由中央政府統一規定差別稅率,將使地方政府缺乏彈性運用空間,影響地方建設及產業發展,尚有未宜。現行各地方政府已可視財政需要及依自治事項,於法定稅率範圍內訂定差別稅率,如臺北市對持有3戶以上非自住住家用房屋規定徵收率3.6%,但對於勞工住宅、民間機構興建公立學校宿舍均按1.5%稅率課徵,各地方政府可依施政需要訂定差別稅率。
(4)採用差別稅率之縣市,得否透過財劃法額外增加財源一節,查現行中央統籌分配稅款係依財劃法及其授權訂定之「中央統籌分配稅款分配辦法」所定公式分配,主要在滿足地方基準財政需要,以調劑地方財政盈虛,維持公平之財政立足點,與中央對地方政府依行政考核績效,據以增減補助款之制度尚有不同。又前開分配公式,如以特定政策措施執行績效,作為增減中央統籌分配稅款分配之參據,除有違財劃法立法意旨,亦恐引起其他政策措施要求援引比照,影響中央統籌分配稅款分配制度之合理性。


參採情形

針對提案人訴求,財政部與內政部於108年7月19日召開協作會議討論,經與會人員就各面向探討政策、法源及實務運作情形,由於「空屋」認定尚有困難,決定提案人之訴求不予參採。


後續推動規劃

 財政部將賡續敦促非自住住家用房屋採單一稅率課徵房屋稅之地方政府,因地制宜按持有房屋戶數訂定差別稅率,提高非自住房屋之持有成本,實現居住正義。

目前閱讀版本:2019-07-29


參採情形

針對提案人訴求,財政部與內政部於108年7月19日召開協作會議討論,經與會人員就各面向探討政策、法源及實務運作情形,由於「空屋」認定尚有困難,決定提案人之訴求不予參採。


分析說明

 1. 房屋稅條例第5條規定,房屋稅依房屋實際使用情形,分別適用住家用及非住家用稅率課徵;住家用房屋供自住或公益出租人出租使用者,稅率1.2%;其他供住家用房屋,稅率1.5%至3.6%,並授權地方政府得視所有權人持有房屋戶數,訂定差別稅率;非住家用房屋供營業、醫院、診所及自由職業事務所使用者,稅率3%至5%;供人民團體等非住家非營業使用者,稅率1.5%至2.5%。同條例第6條規定,地方政府得視地方實際情形,在法定稅率範圍內,分別規定房屋稅徵收率。
2. 地方稅法通則第3條規定,地方政府得視自治財政需要,開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課。第4條規定,地方政府為辦理自治事項,得就其地方稅原規定稅率上限,於30%範圍內,予以調高,訂定徵收率。
3. 依上,現行稅法尚無「空屋稅」,惟地方政府得就房屋空置之使用情形,於房屋稅條例法定稅率範圍內,訂定徵收率課徵房屋稅;或依地方稅法通則規定,就房屋空置開徵特別稅課、臨時稅課,或於原房屋稅稅率上限30%範圍內,調高房屋稅徵收率。

 


研商辦理情形

 1. 提案人之訴求,係擬藉課徵空屋稅,提高持有成本,以釋出空屋,抑制房價,該議題涉及多數民眾所關切居住問題。經綜整會前資料及訪談之結果,得知「如何促使都會區的低度使用(用電)住宅進到租賃或售屋市場,以滿足民眾住的需求」乃各面向利害關係人關注之最大交集,故將目前政府已推動社會住宅及包租代管政策,一併納入協作會議討論。
2. 108年7月19日召開「開放政府第51次協作會議」,由財政部及內政部主辦,就「應課徵空屋稅」連署案,邀請附議人、專家學者、民意機關代表及地方政府等共同盤點議題,釐清問題爭點,並就稽徵作業交換意見。(協作會議逐字稿,預定於8月5日公開)
3. 協作會議討論主題為「初步釐清空屋率與房價之關係」、「如何定義『空屋』」、「    如何促進都會區的低度使用(用電)住宅進到租賃或售屋市場」,討論重點如下:
(1) 空屋之認定
a.依行政院公共數位創新空間(PDIS)小組於協作會議提供之資料顯示,房屋低度使用(空屋)率高的地區,不一定是高房價地區,空屋與房價間不一定存有正相關關係。因此,降低空屋率是否能抑制房價,有待商榷,至於影響房價之因素多而龐雜,本次會議無法逐一討論。
b. 「空屋」之定義及認定困難,例如偏鄉、老舊房屋、無租屋市場需求地區等非自願性房屋空置情形,是否屬空屋稅加重課稅之對象,均須加以考量;倘以水電使用量為判定標準,屋主為規避課稅,恐造成水電浪費;房屋空置期間如何界定方屬合理;可否進入屋內確認實際使用情形等,認定上將耗費相當大之稽徵成本。
(2)地方政府實施差別稅率仍為少數
a.討論中有建議,針對採差別稅率之縣市(目前為臺北市、宜蘭縣、花蓮縣)透過財政收支劃分法(下稱財劃法)額外增加財源,以鼓勵地方配合相關政策。
b. 亦有民眾建議中央立法,將所有人名下房屋全國總歸戶,按持有戶數或面積規定差別稅率。
c. 另有地方政府建議由中央立法,以直轄市、縣(市)為單位,按持有戶數規定差別稅率。
d. 附議人建議,房價所得比高的縣市,持有房屋戶數越多者,應課予重稅,提高持有成本。
4.上開討論重點財政部之說明:
(1)房屋稅條例為中央立法地方執行之法律,該條例規定房屋稅稅基評定為地方政府職權事項;稅率部分,由地方政府於法定稅率範圍內規定徵收率。地方政府可視地方實際發展需要,於法律規定範圍內規定稅基及稅率,落實地方自治精神。
(2)全面課徵空屋稅部分,由於空屋認定困難,稽徵機關舉證耗時及耗力,對地方財政收入增加有限,徒增徵納雙方爭議及爭訟,不符稽徵成本,且恐殃及無辜,尚不宜採行。允宜落實現有房屋稅條例之囤房稅機制,由地方政府視需要按持有房屋戶數規定差別稅率,提高非自住房屋之持有成本,實現居住正義。
(3)有關中央立法進行房屋全國總歸戶或縣市歸戶,並由中央統一規定差別稅率之建言部分,都會地區及非都會地區因人口結構、經濟發展及產業環境差異,對房屋租賃及購屋需求,呈現不同之面貌,如由中央政府統一規定差別稅率,將使地方政府缺乏彈性運用空間,影響地方建設及產業發展,尚有未宜。現行各地方政府已可視財政需要及依自治事項,於法定稅率範圍內訂定差別稅率,如臺北市對持有3戶以上非自住住家用房屋規定徵收率3.6%,但對於勞工住宅、民間機構興建公立學校宿舍均按1.5%稅率課徵,各地方政府可依施政需要訂定差別稅率。
(4)採用差別稅率之縣市,得否透過財劃法額外增加財源一節,查現行中央統籌分配稅款係依財劃法及其授權訂定之「中央統籌分配稅款分配辦法」所定公式分配,主要在滿足地方基準財政需要,以調劑地方財政盈虛,維持公平之財政立足點,與中央對地方政府依行政考核績效,據以增減補助款之制度尚有不同。又前開分配公式,如以特定政策措施執行績效,作為增減中央統籌分配稅款分配之參據,除有違財劃法立法意旨,亦恐引起其他政策措施要求援引比照,影響中央統籌分配稅款分配制度之合理性。


參採情形

針對提案人訴求,財政部與內政部於108年7月19日召開協作會議討論,經與會人員就各面向探討政策、法源及實務運作情形,由於「空屋」認定尚有困難,決定提案人之訴求不予參採。


後續推動規劃

 財政部將賡續敦促非自住住家用房屋採單一稅率課徵房屋稅之地方政府,因地制宜按持有房屋戶數訂定差別稅率,提高非自住房屋之持有成本,實現居住正義。

  • 回應日期

    2019-07-29

  • 回應機關

    內政部


參採情形

針對提案人訴求,經本部、財政部及相關利害關係人於108年7月19日召開協作會議討論,經與會人員於各面向探討政策、法源及實務運作情形,空屋之定義及認定有其難度,爰暫不參採提案之訴求。


分析說明

 提案人所提之訴求,經資料分析及討論後,可延伸至低度使用(用電)住宅統計資訊以及租賃住宅市場發展及管理條例、社會住宅包租代管政策,以下就本部之分析意見予以說明:

一、空屋形成之原因:

(一)自然性空屋:為因應住宅市場「交易」與「遷徙」等需求所準備的空屋比例,稱之為自然空屋率。

(二)結構性空屋: 則為扣除自然空屋之長期空置住宅,通常是住房市場中難出租或出售的房屋。可能的原因在於房屋本身結構或是年齡老舊不易使用。

(三)遷移性:發展快速的地區,就業機會較多,就短期而言,將吸引人口遷入,減低空屋率。相對發展緩慢的地區,人口遷出率較大,使舊有住宅無人使用,使空屋率增加。

二、空屋難以定義:

(一)空屋的概念雖然簡單,但是實際操作與執行調查時卻很困難。因此空屋調查需要有明確操作型定義。

(二)行政院主計總處10年1次的人口及住宅普查以「空閒住宅」的概念進行空屋調查,空閒住宅定義為:「係指該住宅無人經常居住,並且未供其他用途使用,包括待租、待售、已售或已租,尚無人經常居住住宅、有第2棟以上未經常居住住宅、因工作等原因居住他處而未經常居住住宅等。」

(三)本部低度使用(用電)住宅定義為每年11、12月平均用電度數低於60度的住宅,界定為低度使用(用電)住宅。

三、空屋與房價關係:

影響房價因素很多,舉凡國內外總體經濟、利率、 貨幣政策、稅制、人口、供給……等因素皆有可能影響房價。而空屋的成因也很多,如地處偏遠、房屋老舊、就業就學、依親療養、人口外移……等因素皆有可能造成空屋。若將高房價與高空屋率畫上等號,這說法並不夠客觀。

四、政策上如何看待空屋:

(一)課徵空屋稅所延伸之行政稽查、舉證、行政訴願成本龐大。空屋是浮動現象,如何建立清楚可行之定義甚為關鍵,不同定義下的空屋數量,影響層面與可能產生之結果亦有不同,宜謹慎評估。

(二)本部近年推動之社會住宅包租代管政策、租賃住宅市場發展及管理條例,積極提供民眾以租賃方式滿足居住需求。未來若能透過稅制改革,引導擁多屋者之房東將適合的房屋釋出給需要的民眾承租,提升本部包租代管政策成效,本部亦樂見其成。


研商辦理情形

 一、協作會議研商情形:
開放政府聯絡人第51次協作會議,邀集附議人、相關單位及利害關係人、相關政府單位等共同與會。有關提案經附議人、財政部與本部各自提出簡報及說明,並與出席人員廣泛討論。
二、分組討論重點1:如何認定空屋
  (一)建議利用全國財產總歸戶,查詢屋主名下無人設籍的房子,再查詢這些房子的水電用電度數,進而認定是否為空屋。
  (二)建議不以戶為單位認定空屋,而以規劃各地區每人居住面積方式來認定,超出居住面積的部分以累進稅率的方式課稅,並鼓勵將超出居住面積的部分出租。
三、分組討論重點2:差別稅率如何真正達到抑制囤房的效果
  (一)建議利用全國財產總歸戶及家戶人口數掌握擁有多屋者之情形及動機,並就目前房屋稅制度,重新檢討訂定差別稅率。
  (二)政府現正積極推動以租賃的方式滿足民眾居住需求,以「住者適其屋」的方式,替代過往台灣人「住者有其屋」的觀念。


參採情形

針對提案人訴求,經本部、財政部及相關利害關係人於108年7月19日召開協作會議討論,經與會人員於各面向探討政策、法源及實務運作情形,空屋之定義及認定有其難度,爰暫不參採提案之訴求。


後續推動規劃

 

一、本部目前辦理情形及運用目標︰

(一)租賃住宅市場發展及管理條例已於106年12月27日公布,目標為強化租賃權利義務,發展包租業及代管業專業服務制度,改善租賃環境。截至108年6月底,租賃服務業已有296家業者取得營業登記證,4,325人領得管理人員證書,6都、基隆市、宜蘭縣、新竹市皆已成立公會。

(二)社會住宅包租代管計畫截至108年6月底,6都已累計媒合4,568戶,其中弱勢戶約占6成,目標為提供租屋協助、降低租屋負擔,並以8年8萬戶作為計畫目標。

二、後續推動規劃:

(一)藉著租賃住宅市場發展及管理條例公布施行,期健全租賃住宅市場、保障租賃當事人權益、發展租賃住宅服務業、維護人民居住正義。   

(二)社會住宅包租代管第2期計畫已於108年2月1日核定,提供弱勢家庭、就業、就學青年及部分警消同仁租屋協助,以補足興辦社會住宅20萬戶之量能。第2期計畫目標戶數預計辦理1萬5,000戶執行3年,由6直轄市及14縣(市)辦理。

  • 回應日期

    2019-06-28

  • 回應機關

    財政部


研商辦理情形

各位關切本議題的網友大家好,由於大家對應課徵空屋稅議題很關心,經行政院108年6月開放政府聯絡人工作推動會議討論後,訂於7月19日(星期五)召開協作會議,邀請提議人、附議人、利害關係人及相關機關等進行對話,釐清議題爭點,並儘可能尋找可行解決方案。
為使協作會議能呈現多元意見,在此徵求關心此案的附議人共同參加會議,有意參加者請填寫報名表(https://ppt.cc/fkO8Tx),我們將按報名先後順序,取前5名附議人與會。
˙報名時間:自即日起至7月4日(星期四)下午5時為止。
˙報名資格:需為參與連署「應課徵空屋稅」議題之附議人
˙報名方式:為審核是否曾參與該案連署,請務必正確填寫原登入公共政策網路參與平台附議本案之電子郵件信箱;若前5名報名者不符合報名資格,或錄取後不克出席,將依序遞補。
報名經錄取者,我們將於7月12日前寄發郵件通知,再請留意您的信件,若未獲錄取,將不另行通知。

  • 回應日期

    2019-06-28

  • 回應機關

    財政部


分析說明

 各位關切本議題的網友大家好,由於大家對應課徵空屋稅議題多所關心,爰提供房屋稅條例及地方稅法通則規定供大家參考:
(1)「房屋稅條例」第5條規定,房屋稅依房屋實際使用情形,分別適用住家用及非住家用稅率課徵;住家用房屋供自住或公益出租人出租使用者,稅率1.2%;其他供住家用房屋,稅率1.5%至3.6%,並授權地方政府得視所有權人持有房屋戶數,訂定差別稅率;非住家房屋供營業、醫院、診所及自由職業事務所使用者,稅率3%至5%;供人民團體等非住家非營業使用者,稅率1.5%至2.5%。同條例第6條規定,地方政府得視地方實際情形,在法定稅率範圍內,分別規定房屋稅徵收率。
(2)「地方稅法通則」第3條規定,地方政府得視自治財政需要,開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課。第4條規定,地方政府為辦理自治事項,得就其地方稅原規定稅率上限,於30%範圍內,予以調高,訂定徵收率。

  • 回應日期

    2019-06-21

  • 回應機關

    財政部


分析說明

各位關切本議題的網友大家好,本部已分別於108年6月14日、17日及18日聯繫提案人凱旋歸來,經提案人於同年月20日電子郵件回復確認下列提議內容。

為避免囤房、炒房,建議:
1.於現行房屋稅之外,另立「空屋稅」,針對無人居住的房屋課稅,對每人或每個家庭持有的房屋數量設定限額,持有房屋的數量超過限額且無人居住則課徵空屋稅。
2.建議空屋稅之稅率為20%至30%,且對持有房屋數量超過限額越多者,課徵越高之稅率,稅率之訂定可以由政府機關再討論,或參考先進亞洲國家新加坡的作法。

 

  • 回應日期

    2019-06-06

  • 回應機關

    財政部


分析說明

感謝提案人凱旋歸來及所有關注此議題的網友,本部已接收到各位的連署,以下初步說明本部針對此連署案的回應規劃:
依據公共政策網路參與實施要點第8點規定,本部應於2個月內(108年7月29日前)以公眾周知方式具體回應說明,相關處理程序規劃如下:
Step1問題釐清-108年6月19日前聯繫提案人,釐清並確認提案內容。
Step2資料提供-108年6月28日前於平臺上公開議題相關法規及資訊。
Step3討論研議-108年7月28日前研議提案訴求之可行性。
Step4正式回應-108年7月29日前於平臺上公開本部正式回應。

在正式回應刊登前,本部會視研議情形,將相關進展在此平臺與大家分享。再次感謝提案人與各位網友的連署,請各位靜候我們的正式回應。

 
附議名單

編輯附議想法

剩餘500字可輸入(包含標點符號在內限500字以下)。

協助我們改善服務