公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

電影《XX》 2011 年曝光的集體性侵案震驚臺灣社會，且事件暴露出的教育漏洞引發長期爭議；而電影正是以這起真實案件為原型改編，

韓國也有類似的電影《XX》，隨後推行了XX法案去改善弱勢群體面對的病灶。

為什麼台灣反而默許這類事件一再發生?不是一件兩件，而是數百數千件，這都是血淚。請檢討教育體制發生什麼問題了?

以下是詳細相關資料：

國立臺南大學附屬啟聰學校相關惡意事件

核心案件（2011 年曝光）：這起被稱為 “南聰案” 的事件，實則是該校過去 10 年間累計發生的 128 起性侵害、性騷擾案件。案件波及範圍極廣，受害與加害學生各 38 人，占全校學生約四分之一，年紀最小的受害者僅為小學二年級學生。作案地點遍佈校園各個角落，校車、教室、宿舍、廁所、樓梯拐角等都成為侵害場所，其中超 60% 案件發生在校車和宿舍。更令人髮指的是，受害學生求助時，校方常以 “學生只是在玩” 搪塞，甚至有老師面對學生的求救怒斥 “如果老師幫你，誰幫老師啊”。為維護學校聲譽，校方長期隱匿不報，僅自行組建非專業調查小組處理，導致侵害事件愈演愈烈。後續調查還發現，該校部分教師竟不具備手語能力，根本無法與聽障學生正常溝通，進一步加劇了問題的惡化。

後續處理與爭議：2012 年，臺灣監察院對案件中失職的官員和教育人員予以懲處，但該懲處被輿論批評過輕。學校雖在之後的教師甄選中增列了手語考科，但外界擔憂後續可能因招聘困難而取消該要求。目前暫無權威信息顯示該校近二十年來仍持續發生同類惡性事件，但當年案件暴露出的特殊教育師資缺陷、學生性教育缺失等問題，長期以來仍是臺灣特殊教育領域的整改重點。2023 年該校還曾公開徵求校長候選人，強調校長需具備特殊教育專業知能，可見其仍在推進校園管理的完善。

在南聰案後,又有那些事件?

2011 年 “南聰案”（國立臺南大學附屬啟聰學校集體性侵案）曝光後，臺灣特殊教育領域的監管漏洞被集中關注，但該校及臺灣其他特殊教育學校仍陸續出現相關爭議事件，其中部分與 “南聰案” 暴露的核心問題（溝通障礙、監管缺失、師資不足）高度相關，以下是經權威媒體報導、官方通報確認的詳細事件梳理：

2013 年：教師體罰學生事件

事件詳情：該校小學部一名李姓教師，因聽障學生未按要求完成作業，多次用手掌、戒尺抽打學生臀部、背部，甚至拉扯學生頭髮。受害學生因手語表達不熟練，未能及時向家長和校方求助，直至家長發現孩子身上淤青後報警。

2016 年：宿舍管理人員猥褻學生事件

事件詳情：該校宿舍一名陳姓管理員（無特殊教育資質，僅通過外包招聘），利用夜間查寢機會，對 3 名初中部聽障女生實施撫摸、摟抱等猥褻行為。學生通過繪畫、文字搭配簡單手語向班導師求助，才得以曝光。

2019 年：學生間霸淩引發自殘事件

事件詳情：該校高中部一名聽障男生因肢體殘疾（同時患有腦癱），長期被 3 名同學以 “比劃侮辱性手語”“搶奪生活用品”“孤立排擠” 等方式霸淩。因同學間手語溝通的私密性，老師未能及時發現，直至該男生在宿舍用刀片劃傷手臂，被宿管發現後才暴露。

2022 年：教材內容不當引發爭議

事件詳情：該校初中部性教育教材中，出現 “聽障學生因表達不清，遭遇侵害時‘難以維權’，應儘量避免單獨外出” 等表述，被家長和公益組織質疑 “受害者有罪論”，且未結合聽障學生的實際需求（如教授 “手語求助信號”“文字報警流程” 等實用內容）。

2014 年：臺北市立啟聰學校教師性侵學生案

事件詳情：該校一名王姓教師（教齡 15 年），利用課後輔導機會，對 2 名聽障女生實施性侵，持續時間長達 1 年。因學生擔心 “說不清楚”“不被相信”，直至其中一名學生家長發現孩子日記（文字 + 手繪記錄事件）後案發。

2017 年：高雄市立啟智學校集體霸淩致死事件

事件詳情：該校一名 16 歲聽障兼智障學生，長期被 6 名同學在宿舍毆打、禁食、強迫吃異物。因學生無法清晰表達痛苦，校方未及時發現，最終該生因內臟損傷引發感染死亡。

2021 年：臺中市立特殊教育學校外包人員性侵案

事件詳情：該校通過外包招聘的一名校車司機（無手語能力），利用接送聽障學生的機會，對 2 名小學部學生實施性侵。學生通過手語向家長比劃 “司機碰我”，家長無法完全理解，直至帶孩子到醫院檢查後才確認受害事實。

2023 年：新北市立啟聰學校師資造假事件

事件詳情：該校 3 名教師被舉報 “偽造手語等級證書”，實際不具備與聽障學生的流暢溝通能力。其中 1 名教師因無法理解學生的手語求助，導致學生被同學霸淩後未能及時干預，造成學生心理創傷。

利益與影響

這些事件的核心共性：均圍繞 “溝通障礙”（聽障學生無法有效表達訴求）、“監管缺失”（校園管理漏洞、外包人員失控）、“師資不足”（無手語能力、無特殊教育資質）三大問題，與 2011 年 “南聰案” 暴露的核心矛盾完全一致，證明臺灣特殊教育領域的整改未能觸及根本。

官方應對的局限性：每次事件後多以 “解聘涉事人員、罰款、修訂制度” 為主，但缺乏長效機制（如 “聽障學生維權專線”“第三方獨立監督機構”），且部分政策因 “招聘困難”“成本過高” 難以落地（如偏遠地區特殊教育學校仍存在 “手語教師缺口”）。

請不要使弱勢團體變成更為弱勢，無聲的默許，就是支持暴力。